Решение № 2А-2797/2026 2А-2797/2026~М-1256/2026 М-1256/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-2797/2026

07RS0001-02-2026-001436-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А. при секретаре – Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2797/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя ФИО2, бездействия (действия) заместителя начальника отделения ФИО1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» (далее – ООО МКК «МиК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным бездействие пристава – исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР, выразившееся в нарушении установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ, срока для принятия решения по исполнительному документу, поступившему 24 ноября 2025 года; признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя нальчикского ГОСП, выразившееся в нарушении, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ срока для направления административному истцу копии вынесенного постановления; признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.01.2026 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО1; признании незаконным и отмене Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 декабря 2025 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2 Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР и возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в соответствии с требованиями главы 4 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В обоснование требований указано, что ООО МКК «МиК» в Нальчикское ГОСП направило к исполнению оригинал судебного приказа № 2-5764/2024, вынесенного судебным участком № 19 Ленинского судебного района г.Владикавказа о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности в размере 62000 рублей в пользу ООО МКК «МиК».

Согласно почтовому отслеживанию, 24.11.2025 года Нальчикским ГОСП получено указанное письмо. Однако в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено.

8.12.2025 года, лишь после жалобы административного истца, судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вынесенное Постановление является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили; административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных административным ответчиком суду документов следует, что 5.12.2025 года в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР поступило заявление административного истца ООО МКК «МиК» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 22.10.2024 года, вынесенного в рамках гражданского дела № 2 -5764/2024.

5.12.2025 года административным ответчиком направлен запрос в Единый реестр населения о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3

Согласно направленного ответа в адрес Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР от 5.12.2025 года, должник по судебному приказу ФИО3 умер - 26.08.2025 года, место смерти – РФ, КБР, г.Нальчик, с.Хасанья, то есть исполнительный документ был предъявлен к лицу, которое на момент предъявления уже не обладало гражданской правоспособностью.

Далее 8.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа от 22.10.2024 года по гражданскому делу № 2-5764/2024, в соответствии ч.1 ст.31 Федерального закона от 2.10.2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

8.12.2025 года в 16 часов 29 минут, согласно представленной распечатке из сайта исполнительных производств Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, вышеуказанное Постановление направлено в адрес административного истца и получено им 8.12.2025 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что административными ответчиками не допущено незаконное бездействие (действие), оспариваемое административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным бездействие пристава – исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР, выразившееся в нарушении установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ, срока для принятия решения по исполнительному документу, поступившему 24 ноября 2025 года; признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя нальчикского ГОСП, выразившееся в нарушении, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ срока для направления административному истцу копии вынесенного постановления; признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.01.2026 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО1; признании незаконным и отмене Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 декабря 2025 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2 Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР и возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в соответствии с требованиями главы 4 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Копия верна:судья