Решение № 12-264/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12-264/2017


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по данному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 ФИО1 было получено <дата> Ранее указанное постановление ему не направлялось, и о привлечении его к административной ответственности не было известно. <дата>. СПИ ОСП по ВАШ ВГО было возбуждено исполнительное производство № <номер>. На основании данного постановления судебным приставом - исполнителем, с банковской карты ФИО1, были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С указанным постановлением ФИО1 не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № <номер> на ФИО1 был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб., который им был оплачен <дата>, что подтверждается чеком по операции № документа <номер>, с принадлежащей ему банковской карты.

В судебном заседании представитель ФИО1 – К.М.В.. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный на основании постановления мирового судьи от <дата>, штраф был уплачен <дата>, в то время как срок оплаты был установлен до <дата> в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП не имеется. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившегося представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

Выслушав представителя ФИО1- К.М.В.., исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей <дата> постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано в п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным кодексом РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч.1 ст. 32.2 КРФоАП следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

Постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока №<номер> от <дата> ФИО1. признан виновным по ч. 1 ст.19.15.1 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3)

Из протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата>, следует, что ФИО1 не уплатил в установленные сроки административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.(л.д.10)

На основании ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку административный штраф, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата> года был уплачен ФИО1 <дата>, а именно в пределах установленного законодательством Российской Федерации срока, что подтверждается чеком об оплате от <дата> (л.д.12).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга