Решение № 2-1744/2020 2-1744/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1744/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1744/20 по иску ФИО1 к ООО «Универсал» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и по встречному иску ООО «Универсал» к ФИО1 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Универсал» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домофон 163» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору истец выступал арендодателем, ответчик выступал арендатором.

В соответствии с п. 1.4. договора, данный договор был заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ со дня передачи имущества арендатору. Арендованное имущество было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи.

Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

Срок уплаты- не позднее 30 календарных дней по истечении очередного месяца.

ООО «Универсал» нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, не оплатив ни один арендованный месяц.

Таким образом, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей по договору № г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчика (25 000 руб. - ежемесячный платеж х 11 - кол-во месяцев действия договора аренды = 275 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домофон 163» - был заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. По договору истец выступал арендодателем, ответчик выступал арендатором.

В соответствии с п. 1.4. договор был заключен сроком на <данные изъяты> со дня передачи имущества арендатору. Арендованное имущество было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи.

Согласно п. 2.1. договора аренды, ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

Срок оплаты -не позднее 30 календарных дней по истечении очередного месяца.

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, не оплатив ни один арендованный месяц.

Таким образом, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей по договору № г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. подлежащая взысканию с ответчика (25 000 руб. - ежемесячный платеж х 11 - кол-во месяцев действия договора аренды = 275 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домофон 163» переименовано в ООО «Универсал». Данные изменения внесены в реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, о чем имеется уведомление об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммарная задолженность ООО «Универсал» перед ФИО1 с учетом полного отсутствия оплаты, исходя из наличия двух договоров аренды, каждый их которых был заключен на <данные изъяты> месяцев, составляет 550 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Универсал» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Универсал» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 (Восемь тысяч семьсот) руб.

ООО «Универсал» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что заявленные истом по первоначальному иску требования удовлетворению не подлежат, представленные договора аренды являются ничтожными, поскольку заключены для вида, без намерения исполнять их, необходимы были лишь для открытия расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Универсал», директором и учредителем которого, являлся сам ФИО1

Недвижимое имущество по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, данной квартирой в спорный период пользовался и проживал сам ФИО1, заключив одновременно договор аренды этого же помещения с ООО «КонМет-18.

Доводы ФИО1 о том, что указанное выше помещение было необходимо для работы ООО «Универсал», носят, по мнению представителя ООО «Универсал» надуманный характер.

При продаже долей участия ООО «Универсал» ФИО4, данные договора не передавались, в отчетности общества на момент реализации отсутствовала задолженность по договорам аренды.

Поскольку обе сделки носят мнимый характер, представитель ООО «Универсал» просил суд признать договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 первоначально заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ООО «Универсал» не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО «Универсал» ИНН <***> по доверенности ФИО3 и директор ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Первоначально заявленные исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО «Универсал» ИНН <***>, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица -директор ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований ФИО1 возражал, против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Универсал» не возражал.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является бывшей сожительницей ФИО1 В связи с личными отношениями с ФИО1 свидетель находилась в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократно ночевала в этот период в указанной квартире, постоянно не проживала. Свидетель имеет свою квартиру в этом же доме. В данном жилом помещении офис ООО «Универсал» не располагался. Представленные в материалы дела фотографии- это и есть квартира по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснил, что приходится братом ФИО1 В квартире по адресу: <адрес>, ранее располагался офис ООО «Универсал». В данное помещение приходили жители дома за ключами от домофона. Так же, в помещении находилось оборудование ООО «Универсал», стол. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель помогал ФИО1 вывозить оборудование ООО «Универсал» из квартиры, квартира стала жилой, в нее вселился ФИО1

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО1 ей приходится бывшим мужем, сохранились нормальные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 дома по адресу: <адрес>, находился офис ООО «Универсал». В квартире находилось оборудование, оргтехника, документация ООО «Универсал». В это период ФИО1 так же проживал в квартире, в ее «жилой части».

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 знает, приходится ему бывшим одноклассником, кроме того, работали в одной организации. В квартире па адресу: <адрес> проживал ФИО1 Офиса какой-либо организации по данному адресу не было. Имеющиеся в материалах дела фотографии- это и есть квартира ФИО1

Свидетель ФИО11 пояснила, что приходится бывшей женой ФИО5 (директору ООО «Универсал»). Свидетелю известно, что ООО «Универсал» (ООО Домофон 163) фактически осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>. По указанному адресу жильцы получали ключи от домофона. Свидетель является бывшим собственником квартиры по адресу: <адрес> и сообщает, что по данному адресу офис ООО «Универсал» ИНН : <***> никогда не располагался. Однако, ФИО5 допускал самоуправное занятие квартиры адресу: <адрес> в связи с чем, ФИО11 обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО12 пояснил, что поддерживает с ФИО1 приятельские отношения, в квартире по адресу: <адрес> располагался офис организации, в квартире при свидетеле к ФИО1 кто-то приходил, состоялось обсуждение рабочих вопросов.

Так же, судом был допрошен свидетель ФИО13, показания которого будут приведены ниже.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрив фотографии, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ходе судебного разбирательств установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домофон 163» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному договору ФИО1 выступал арендодателем, ООО «Домофон 163» ИНН <***> выступал арендатором.

В соответствии с п. 1.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен сроком на <данные изъяты> со дня передачи имущества арендатору.

Согласно п. 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домофон 163» обязан был уплачивать арендную плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 2.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты- не позднее 30 календарных дней по истечении очередного месяца.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, арендованное имущество по адресу: <адрес>, было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент заключения указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составления акта приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «Домофон 163» ИНН <***>, следовательно, представленные договор аренды и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны со стороны арендодателя ФИО1, со стороны арендатора директором ООО «Домофон163» ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домофон 163» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному договору ФИО1 выступал арендодателем, ООО «Домофон 163» ИНН <***> выступал арендатором.

В соответствии с п. 1.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен сроком на <данные изъяты> со дня передачи имущества арендатору.

Согласно п. 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домофон 163» обязан был уплачивать арендную плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 2.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты- не позднее 30 календарных дней по истечении очередного месяца.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, арендованное имущество по адресу: <адрес>, было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент заключения указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составления акта приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «Домофон 163» ИНН <***>, следовательно, представленные договор аренды и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны со стороны арендодателя ФИО1, со стороны арендатора директором ООО «Домофон163» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «Домофон 163» на ООО «Универсал» ИНН <***>. Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в ИФНС по Красноглинскому району г. Самара, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Универсал» направлена претензия о выплате задолженности по арендным платежам в размере 550 000 руб. и неустойки, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску утверждал, что о вышеуказанных договорах аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал» стало известно в связи с возбуждением данного гражданского дела в суде, данные договора созданы для вида, без намерения создать правовые последствия. Целью оформления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлось открытие расчетного счета организации в АО «Кошелев банк», для чего необходимо было представить указанный договор аренды. Данные обстоятельства, по мнению представителя ООО «Универсал», являются основанием для признания указанных сделок недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия.

Ввиду заинтересованности сторон в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО14, ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО14 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Универсал» ИНН <***> в размере 100 % уставного капитала ООО «Универсал» номинальной стоимостью 10 000 руб., а покупатель обязуется указанную долю в уставном капитале принять и оплатить за нее цену в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Принадлежность продавцу отчуждаемой доли в уставном капитале подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 10000 руб. полностью до момента подписания настоящего договора.

Представленной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Универсал» ИНН <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается, что сведения об учредителе ФИО14 внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.директором общества стал ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1- ФИО15 пояснил, что в спорный период, когда ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «Универсал» и до момента продажи ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Универсал» ИНН <***> ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Универсал» не оплачивал арендные платежи по вышеуказанным договорам аренды, накапливая задолженность. Соответственно, доля в уставном капитале по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была реализована с образовавшейся задолженностью.

При этом, анализ условий договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод, что соответствующее условие о наличии задолженности общества по арендным платежам, периоде образовавшейся задолженности и ее размере, договор не содержит.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представил доказательств, что в момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, он, как продавец, передал покупателю ФИО14 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и довел до ее сведения информацию о наличии задолженности общества по оплате арендных платежей.

Кроме того, в материалы дела представлена налоговая отчетность ООО «Домофон 163» ( ООО «Универсал») за ДД.ММ.ГГГГ года, которой не подтверждается отражение убытков общества в виде задолженности по арендным платежам.

Более того, в налоговой отчетности ООО «Домофон 163» (ООО «Универсал») за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения о получении прибыли обществом до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, представитель ФИО1 не смог разъяснить суду целесообразность заключения вышеуказанных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ситуации, когда деятельность общества фактически была приостановлена.

В материалы дела представлены фотографии жилого помещения по адресу: <адрес>, которыми подтверждается, что квартира используется по назначению для проживания в ней. В указанной квартире расположены мебель, бытовая техника, имеется спальное место, обеденная зона; офисная техника и офисная мебель отсутствуют.

Допрошенные свидетели ФИО7, ФИО10 подтвердили суду, что на представленных фотографиях изображена квартира ФИО1 по адресу: <адрес> в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ г.г. проживал ФИО1 Офиса какой-либо организации по данному адресу не располагалось.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку изложенные ими доводы являются последовательными, подтверждают собранные по делу доказательства.

Суду представляется очевидным, что для функциональной работы ООО «Универсал», осуществляющего свою деятельность по установке домофонов и продаже домофонного оборудования, в занимаемом организацией помещении, необходимо размещение рабочего компьютера, столов для сотрудников, наличие специально отведенного места для хранения домофонного оборудования и ключей, доказательств наличия которых в квартире по адресу: <адрес> спорный период, представителем ФИО1, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Универсал» ИНН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, директор- ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено из пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с наличием иных судебных споров, был арестован расчетный счет ООО «Универсал» ИНН <***>, что затруднило и фактически остановило деятельность общества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано ООО «Универсал» (ООО «Домофон 163) ИНН <***>, название организации осталось прежним с целью сохранения клиентской базы.

В материалы дела представлена справка ООО «Универсал» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Универсал» <***>, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ, оказание услуг с ФИО1 не заключались.

Представителем ООО «Универсал» предоставлен ряд договоров на техническое обслуживание домофонов, заключенных между ООО «Универсал» ИНН <***>, ИНН <***> и гражданами, проживающими в <адрес> в <адрес> в спорный период, из которых следует адрес исполнителя ООО «Универсал» - <адрес>99.

Согласно справке ООО «Универсал» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 работал в ООО «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя сервисной службы.

Согласно справке ООО «Универсал» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 работает в ООО «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности руководителя сервисной службы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил суду, что работал ранее в ООО «Универсал» ИНН <***>, в настоящее время в ООО «Универсал» ИНН <***> в должности руководителя сервисной службы. ООО «Универсал» обслуживал ранее и обслуживает в настоящее время дом по адресу: <адрес>. Офис организации находился и находится по адресу: <адрес>, там же находятся сотрудники организации, другого офиса нет. Для получения домофонного оборудования или ключей, жильцы дома по адресу: <адрес>, обращались в офис организации по адресу: <адрес>. Свидетель принимал и оформлял заявку, привозил жильцам ключи. В квартире по адресу: <адрес>, как в офисе ООО «Универсал», никогда не был.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются правдивыми и последовательными, подтверждают собранные по делу доказательства.

Более того, в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КонМет-18» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что организация зарегистрирована по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «КонМет-18» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>. Копия данного договора предоставлена на запрос суда ИФНС <адрес>.

По данному договору ФИО1 выступает арендодателем, ООО «КонМет-18» выступает арендатором.

Согласно п. 1.2. данного договора, арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора передаваемое в аренду недвижимое имущество не обременено правами и имущественными интересами 3-х лиц, не передано, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с п. 1.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен сроком на <данные изъяты> со дня передачи имущества арендатору.

Согласно п. 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КонМет-18» обязан уплачивать арендную плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 2.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты- не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, арендованное имущество по адресу: <адрес>, было передано арендатору ООО «КонМет» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку аренда жилого помещения является разновидностью обременения на квартиру, то указание в договоре аренды объекта по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «КонМет-18», на отсутствие обременения правами третьих лиц, отсутствие передачи помещения иным лицам, в то время, как имелся договор аренды этого же объекта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Универсал», указывает на то, что ФИО1 в момент заключения данной сделки признал мнимость договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственными документами, которые подтверждают передачу помещения в аренду ООО «Универсал» ИНН <***>, являются акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, акты приема-передачи помещения в данном споре не могут являться единственными допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу имущества. Совокупность исследованных выше доказательств, анализ фактических обстоятельств дела, не подтверждает реальность намерений сторон при заключении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды заключены без намерения создать реальные правовые последствия, договора аренды заключались и не исполнялись ( до апреля 2019 г.) самим же истцом, задолженность по арендным платежам надлежащим образом не фиксировалась и не передавалась новому учредителю одновременно с продажей общества, фактически помещение ООО «Универсал» не передавалось, целесообразность заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оплаты арендных платежей за предыдущие 11 месяцев, ФИО1 не доказана, что указывает на мнимый характер данных сделок, в связи с чем, заявленные встречные исковые требования о признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, подлежат удовлетворению.

При этом, к пояснениям свидетелей ФИО19 ФИО9, ФИО11, ФИО12 суд относится критически и не принимает их во внимание, т.к. пояснения являются противоречивыми и не подтверждают собранные по делу доказательства.

Что касается заявления ФИО1 в лице его представителя о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку сделки датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а об их заключении представитель ООО «Универсал» узнал в ходе настоящего судебного разбирательства, заявление представителя ФИО1 о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение встречных исковых требований о признании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по указанным договорам аренды в сумме 550 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, оснований для взыскания в его пользу понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 700 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Исковые требования ООО «Универсал» удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домофон 163».

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домофон 163».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2019 года.

Председательствующий: Левина М.В.