Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-630/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-630/2019
19 сентября 2019 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец, кредитор) его представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По сведениям ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15 июля 2019 года задолженность ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по указанному кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ПАО Сбербанк, с копиями искового материала были направлены ответчику ФИО1 по месту его жительства почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда ФИО1 получать не стал, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях следует признать ФИО1 извещенным об иске ПАО Сбербанк, а также о судебном разбирательстве данного иска.

Принимая во внимание изложенное, иск ПАО Сбербанк следует рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с применением положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска ПАО Сбербанк вследствие далее изложенного.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения договора от 12 июля 2016 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются действующим с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч. 2 ст. 17). Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из условий договора потребительского кредита является неустойка, представляющая собой ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа) (ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ)

В силу ч. 12 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк был выдан заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В п. 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). И в п. 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По сведениям ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истцом предоставлены данные о направлении ответчику ФИО1 требования (претензии) от 07 июня 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора с установленным сроком исполнения данного требования не позднее 08 июля 2019 года.

Данных о полном либо частичном исполнении указанного требования кредитора ответчиком ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответной стороной, по состоянию на 15 июля 2019 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, выше приведенных норм закона и положений кредитного договора заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в указанном истцом размере.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк полностью судом удовлетворяются, понесенные истцом судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей должны быть ему ответчиком возмещены (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева