Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-937/2018

№ 2-937/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 22 октября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность в размере 259 210,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 792,11 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивирует следующим. Соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. В связи с тем, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Как следует из расчета банка, основной долг она уплатила в сумме 63 960,62 руб. и начисленные проценты – 91 907,38 руб. Общая сумма составляет 155 869 руб., тогда как, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно вносила 10 200 рублей и таким образом, выплатила 183 600 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, на 27 731руб. больше расчета банка. Из них, сумма ежемесячной платы за страхование составляла 1 500 рублей, которую она платила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 27 000 рублей, и комиссия за расходы Банка на оплату страховых взносов 1 000 рублей в год единовременно. Итого 28 000 рублей. Считает, что платная услуга банка по заключению договора страхования является услугой навязанной, что противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей» и пункту 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк не вправе обуславливать предоставление кредита уплатой комиссии со стороны заемщика за дополнительную услугу по включению в программу страхования, в связи с чем, условия кредитного договора об оплате страхового взноса ущемляют установленные законом права потребителя. Получение ответчиком услуги по кредитованию было поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой она не нуждалась. Так, из формулировки кредитного соглашения не следует, что она просила включить в программу страховой зашиты заемщиков, номер и дата договора страхования уже были указаны в заявлении, заявление являлось типовым, на текст заявления повлиять возможности не имела, подписание данного заявления являлось обязательным при получении кредита, фактически она, как заемщик, с программой страхования и с условиями страхования ознакомлена не была, вся информация о страховании в подписанных ею документах отсутствует, условия договора страхования с клиентом не оговаривались. Кроме того, до подписания договора не предлагались иные условия получения кредита без уплаты страховых взносов, а также не было предложено выбрать иную страховую компанию для страхования жизни и здоровья. Также заемщику не было представлено никаких доказательств о принятии страховщиком заявления, договор личного страхования отсутствует, в договоре группового страхования перечень застрахованных лиц, в том числе и она, также отсутствует. Следовательно, условия кредитного договора о ежемесячном взимании платы за страхование заемщика недействительны, а денежные средства незаконно списаны Банком, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 16 закона подлежат взысканию в её пользу. Просит уменьшить размер её задолженности перед ПАО «Восточный» на 28 000 рублей за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» и комиссии за расходы Банка на оплату страховых взносов; уменьшить размер задолженности за счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 468,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не участвовала, надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. сроком на 48 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 44,79% годовых в течение периода со дня предоставления кредита до дня полного возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполняет.В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составляет 259 210,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 186 039,38 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 73 171,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет задолженности, представленный истцом, соответствующим обстоятельствам дела и фактической сумме задолженности, ответчиком самостоятельного расчета задолженности не представлено, в связи чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в указанной в иске сумме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792,11 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении клиента на получение кредита.

Обращаясь к банку, истец по встречному исковому заявлению согласилась с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах банка.

Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые просила признать неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: www.express-bank.ru.

Установлено и не оспаривалось ФИО1, что обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, заемщику открыт банковский счет, а также предоставлены денежные средства.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, оспариваемый ФИО1 договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Установлено, что обеспечением по кредиту является страхование клиента.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования, в соответствии с которым истец выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования жизни и трудоспособности. В качестве страховой организации указано ЗАО «СК «Резерв».

При подписании заявления о присоединении к Программе страхования истец согласилась с тем, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтвердила наличие возможности отказа от присоединения к данной программе.

Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного ОАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 договора с учетом заявленных требований, суд считает, что получение кредита и принятие обязательства по договору являлись добровольными, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 210,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 186 039,38 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 73 171,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792,11 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова