Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-228/2021

58RS0026-01-2021-000404-19

Дело № 2-228/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 19 июля 2021 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что между ней и ФИО1 был заключен 15.01.2018 года договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей под 10% годовых на срок до 15.01.2020 года. В подтверждение получения денежных средств заемщиком ФИО1 была составлена расписка от 15.01.2018 года. В установленный договором срок денежные средства в полном объеме не были возвращены. Ответчиком уплачено истцу 40 000 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа.

12.08.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 440 000 рублей, из которых 400 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - проценты за пользование займом.

В ответ на претензию ответчик письмом от 16.08.2020 года сообщил, что в связи непредвиденными семенными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, не имеет возможности для возврата денежных средств по договору займа от 15.01.2018 года, в том числе процентов за пользование займом.

Пунктом 7.2 договора займа от 15.01.2018 года предусмотрено, что взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 15.01.2018 года, должник может предоставить кредитору отступное в порядке ст. 409 ГК РФ.

22.08.2020 года между сторонами было составлено, подписано и заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника предоставлением отступного в форме передачи кредитору следующего недвижимого имущества и титула собственности на него: 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Стоимость передаваемого имущества 440 000 рублей. Собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО3. В этот же день ответчик передал истцу данное недвижимое имущество.

На основании п. 1.3 Соглашения с момента предоставления отступного обязательство должника по договору займа от 15.01.2018 года прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.Согласно п. 3.6 Соглашения должник обязуется обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от должника к кредитору на недвижимое имущество, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Соглашения.Однако, ответчик уклоняется от осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на спорное недвижимое имущество.Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд.

Просит суд прекратить право собственности ответчика ФИО1 на недвижимое имущество: 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>; признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что не имеет финансовой возможности погасить долг перед истцом, поэтому они подписали соглашение об отступном, по которому она передает истцу 2/3 доли от принадлежащей ей квартиры. Оставшиеся 1/3 доли принадлежат её маме ФИО3 Просто продать эту квартиру и рассчитаться с долгом она не может, поскольку мама хочет дожить в своей квартире, а истец (кредитор), в свою очередь, хочет вложиться в недвижимость. Мама периодически проживает в спорной квартире, а иногда у неё-ответчика в другом жилом помещении. Фактически квартира в пользование истца не передавалась. Ключей от квартиры у истца нет, вещей истца в квартире тоже нет. Она поясняла истцу о необходимости нотариального удостоверения соглашения об отступном, но истец категорически хочет оформить право собственности в судебном порядке. Не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что требования истца поддерживает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору займа от 15.01.2018 года истец ФИО2 передала в собственность ответчика ФИО1 наличными денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Срок возврата займа 15.01.2018 года. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% от 400 000 рублей за каждый год пользования средствами.

11.01.2019 года ответчик ФИО1 передала истцу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Истцом ФИО2 12.08.2020 года предъявлена ответчику ФИО1 претензия о погашении задолженности в размере 440 000 рублей, из которых: 400 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В ответ на данную претензию ответчик ФИО1 предложила истцу ФИО2 в счет основного долга, процентов по займу и оплаты неустойки во исполнение п. 7.2 договора займа от 15.01.2018 года предоставить 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2020 года квартира, площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доля.

Стороны подписали соглашение об отступном от 22.08.2020 года, согласно которому они пришли к соглашению о прекращении обязательств должника предоставлением отступного в форме передачи кредитору следующего недвижимого имущества и титула собственности на него: 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Стоимость передаваемого имущества 440 000 рублей.

Пункт 1.3 Соглашения предусматривает, что с момента предоставления отступного обязательство должника по договору займа от 15.01.2018 года прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.6 Соглашения должник обязуется обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от должника к кредитору на недвижимое имущество, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

28.04.2021 года ответчик ФИО1 письменно уведомила третье лицо ФИО3 о передаче 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и предложила использовать право преимущественной покупки. Третье лицо ФИО3 отказалась от предложения ФИО1 о приобретении доли в квартире.

Из уведомления межмуниципального отдела по Никольскому и Сосновоборскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 28.05.2021 года № КУВД-001/2021-19893315/1, направленного в адрес истца ФИО2, следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приостановлено до 30.08.2021 года, в связи с тем, что представленное в качестве правоустанавливающего документа соглашение об отступном заключено в простой письменной форме, то есть документ не соответствует требованиям Закона.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в ст. ст. 158 - 163 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Например, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 163 ГК РФ, п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

А пункт 5 вышеуказанного постановления содержит разъяснения о том, что, если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551, абзац второй п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Поскольку из представленного сторонами соглашения об отступном от 22.08.2020 года следует, что оно направлено на отчуждение одним из собственников долей в праве собственности на квартиру в пользу другого, постороннего лица, то суд приходит к выводу о том, что по своей правовой сути между сторонами состоялась сделка по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в понимании статьи 218 ГК РФ. Второй собственник (третье лицо ФИО3) принадлежащую ей 1/3 долю не отчуждает.

Поэтому указанное соглашение об отступном от 22.08.2020 года подлежит нотариальному удостоверению.

Однако, соглашение заключено сторонами в простой письменной форме. Следовательно, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Исковые требования по сути направлены на принудительное лишение ответчика права собственности, в обоснование которого приведена ничтожная сделка.

Кроме того, судом установлено, что спорное имущество кредитору должником в действительности не передано.

Между тем, с предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

При установленных судом обстоятельствах имеет место не прекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам ГК РФ. Кредитор (истец по делу) вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства займа. Соответственно, законных оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и последующее возникновение этого права у истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При вышеизложенных обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком, так как оно противоречит закону. Намерения истца фактически подменить требуемое законом оформление сделки обращением в суд совершаются в обход закона, и избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то государственная пошлина относится на истца и возмещению либо возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья И.С. Кузнецова