Решение № 2-1157/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1157/2017;) ~ М-1141/2017 М-1141/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «15» февраля 2018года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №108805 от 15.12.2015г. в размере 574909,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8949,10 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 15.12.2015г. стороны по настоящему делу заключили кредитный договор №108805, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 463000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик же взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию 04.12.2017г. составляет 574909,54 руб., в том числе: 1191,13 руб. – задолженность по неустойке, 134252,57 руб. – просроченные проценты, 439465,84 руб. – просроченная задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №108805 о предоставлении кредита в сумме 463000 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет Заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, уплачивается неустойка.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.12.2017 года кредитная задолженность составляет 574909,54 руб., в том числе: 1191,13 руб. – задолженность по неустойке, 134252,57 руб. – просроченные проценты, 439465,84 руб. – просроченная задолженность.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным.

01.11.2017г. Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8949,10 руб., что подтверждается платежным и поручением, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №108805 от 15.12.2015г. в размере 574909 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8949 руб. 10 коп., а всего 583858 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий