Решение № 2-428/2025 2-428/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-428/2025

31RS0021-01-2025-000446-24 №2-428/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, признавшего иск,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк о взыскании в свою пользу с наследников ФИО8 солидарно задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133999,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 119783,06 руб., просроченные проценты – 14216,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5019,99 руб., всего 139019,69 руб.

Сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств за пользование кредитной картой, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, долг не погашен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники – дети ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (отца).

В судебное заседание представители истца и несовершеннолетнего ответчика, надлежаще извещенные, не явились. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Законный представитель ФИО6 о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение должником обязательств по возврату кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1).

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (п.1 ст.428 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитными денежными средствами и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard и открыт счет № для операций с ее использованием. В эмиссионном контракте стороны согласовали все существенные условия: о сумме кредитного лимита карты (120000 руб., кредитный лимит увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 250000 руб.), процентной ставке за пользование денежными средствами (23,9% годовых) и сроке, порядке внесения обязательных платежей и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору (неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга), что соответствует требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в заявлении на получении кредитной карты и информации о стоимости кредита свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО9 кредитной карты Gold MasterCard, согласно которой данной картой регулярно осуществлялись расходные операции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, в нарушение условий кредитного договора и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору выполнены ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения стороной заемщика обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету со сведениями о невнесении денежных средств в счет возврата кредита и не опровергнут ответчиком представлением доказательств, при этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на ответчика.

Банком предъявил к наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи с нормами права, перечисленными в главе 42 ГК РФ, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Это также следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.03.2015 N 20-КГ14-18 и от 23.06.2015 N 5-КГ15-37.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, определив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из наследственного дела следует, что наследство приняли дети ФИО5 – ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4 Последний отказался от наследства после смерти супруги в пользу их детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей матери, следовательно, у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность составила по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 133999,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 119783,06 руб., просроченные проценты – 14216,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5019,99 руб., всего 139019,69 руб.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, данным истории операций по договору, является математически верным, ответчиками не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам Сбербанка, со счета 40№ (открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) на дату смерти остаток на счете составил 15044,72 руб.

ФИО1 и ФИО3, каждому, после смерти матери выданы свидетельства о праве на наследство на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, и по ? доли в праве на мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость дома и участка составила соответственно 2384843,71 руб. и 229768,38 руб., всего 2614612,09 руб.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка и право» на дату смерти ФИО5 рыночная стоимость мотоцикла составила 121439 руб.

Стоимость наследственного имущества стороны не оспаривают, о проведении судебной экспертизы с целью определения иного ее размера не заявили.

Исходя из указанных обстоятельств, очевидно, что требования кредитора не превышают общую стоимость наследственного имущества.

Обязательства в соответствии с условиями кредитного договора перед банком ответной стороной не исполнены своевременно, задолженность не возвращена, следовательно в соответствии с ч.2 ст.450, ч.2 ст.811, ч.1 ст.1175 ГК РФ, требование о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере к наследникам первой очереди подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчикам превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному обязательству, о взыскании которой просит банк, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133999,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 119783,06 руб., просроченные проценты – 14216,64 руб.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу сторонами не приведено.

В рассматриваемом случае ответчики являются солидарными должниками, с учетом разъяснений в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в лице ее законного представителя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, №) задолженность по эмиссионному контракту №-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133999,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 119783,06 руб., просроченные проценты – 14216,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5019,99 руб., всего 139019,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2025.

Судья Ю.В. Полежаева