Решение № 2-2313/2018 2-2313/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2313/2018

Дело № 2-2313/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Андриановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО « ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., срок пользования 240 дн., процентная ставка 13,25% годовых, целевое использование-приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ижевск, ...105, обеспечение исполнения обязательства- ипотека. Права кредитора обеспечены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «АИЖК» ( новое фирменное название АО « ДОМ. РФ») Начиная с -Дата-. исполнение условий договора со стороны ответчиком прекратилось, в связи с чем, на основании п. 4.2 договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательство, данное требование исполнено не было. По состоянию на -Дата-. задолженность составляет 1 005 395,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту 977 887,69 руб., 23 510,83 руб. – начисленные проценты, 3 996,71 руб. – пени за пользование кредитом за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО « ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 005 395,23 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога на основании отчета оценщика в размере 1 454 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме, закладная погашена

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что -Дата-. между АКБ « Ижкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., процентная ставка 13,25% годовых, срок пользования кредитом 240 месяцев с даты фактичного предоставления кредита, цель кредита – приобретение недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: ... обеспечение договора- залог предмета ипотеки.

Согласно п. 1.2.9 размер ежемесячного платежа составляет 11 915 руб.

В соответствии с п. 2.3.4 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно п. 2.4.1.1. заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки ( при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2.4.4.1). Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора.

Согласно п. 2.5.2 и 2.5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарных день просрочки и 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата-

В связи с тем, что с августа 2017 года исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиками осуществлялось ненадлежащим образом, в адрес заемщиков 23.04.2018г года направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Невыполнение данного требования ответчиком, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 56,57 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с иском АО « ДОМ. РФ» ссылалось на наличие задолженности ответчиков по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы и обращении взыскания на заложенное имущество

В адрес суда ответчиком ФИО2 была представлена справка, согласно которой установлено, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, также на момент рассмотрения дела представитель истца данный факт не оспаривал, пояснив, что закладная погашена в связи с исполнением обязательств

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Поскольку кредитная задолженность как просроченная, так и истребуемая досрочно ответчиками погашена, обязательство по кредитному договору ими исполнено в полном объеме, постольку обязательства по кредитному договору прекратились.

Поэтому, оснований для взыскании с ответчиков основного долга, процентов и неустойки не имеется, указанное исключает и обращение взыскание на предмет залога.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

Поскольку нарушенное право истца восстановлено ответчиком после предъявления соответствующего иска и принятия судом дела к производству, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 19 226,98 руб., несение данных расходов подтверждено истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО « ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 9613,49 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 9613,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.