Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-293/2018

Мотивированное
решение составлено 20.02.2018

№ 2-293/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15.02.2018 г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к гаражному кооперативу «по <адрес> участок №» о признании права собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «по <адрес> участок №», которым, с учетом уточненных исковых требований, просила признать за ней /истцом/ право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «по <адрес> участок №», в обоснование указав, что спорный объект приобрела по сделке купли-продажи у С.А.АА. дата, который возвел спорный объект, будучи членом гаражно-строительного кооператива на земельном участке отведенном для этой цели. При этом ФИО5 написал заявление о выходе из гаражного кооператива, а она /истец/ была принята в члены гаражного кооператива. Свои обязательства по оплате членских взносов, оплате электроэнергии она /истец/ выполняет своевременно и в полном объеме, каких-либо правопритязаний к объекту не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорный гаражный бокс не принадлежал ФИО5 на праве собственности, договор купли-продажи был составлен с нарушением требований действующего законодательства, в договоре отсутствуют сведения об объекте купли-продажи, его адрес, по договору объект невозможно идентифицировать.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ГК «по <адрес> участок №» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является нежилое помещение в виде гаражного бокса №, площадью 23 кв. м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в <адрес> (литера А - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от дата, территориальному межхозяйственному объединению выделен земельный участок по <адрес> (у кладбища), площадью 1 га под строительство гаражных боксов для граждан (л.д.15).

В последующем постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории <адрес>, согласно которой гаражному участку по <адрес> (у кладбища) присвоен № (л.д.5-7).

Из уведомлений №, № от дата, выданных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № (л.д.18, 19).

Судом установлено, что ГК «по <адрес> участок №» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава. Целью и деятельностью кооператива является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц при приобретении, строительстве и содержании гаражей. При этом ГК «по <адрес> участок №» не является правопреемником территориального межхозяйственного объединения.

Из справок №, 7, выданной ГК «по <адрес> участок №» дата усматривается, что ФИО5, в 1995 году построил гаражный бокс № в ГК «по <адрес> участок №» и до 2012 года им владел, оплачивал целевые взносы (л.д.65, 66).

дата между ФИО5 и ФИО6 составлен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает принадлежащий ему гараж № в ГК № размером 6х4, в т.ч. овощную яму, а покупатель принимает данный гараж и уплачивает его стоимость. Право собственность на гараж переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. По обоюдному согласию сторон гараж оценен в сумму 140тыс. руб. с учетом расходов на оформление документов. Договор содержит подписи сторон, председателя ГСК «по <адрес> участок №». Кроме того, имеется запись ФИО5 о получении суммы задатка в размере 70тыс. руб.

Из расписки от дата следует, что ФИО5 получил от М.Е.АБ. в счет оплаты за гараж № в ГК № тыс. руб.

Поскольку в договоре купли-продажи гаражного бокса отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью произвести его идентификацию (кадастровый номер гаражного бокса, полный адрес местонахождения), суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора.

Согласно справок, выданных ГК «по <адрес> участок №» от дата, дата следует, что ФИО3 оплачивает взносы и потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика, задолженности не имеет (л.д. 16,17).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С.Е.АБ.

Доказательств принадлежности на праве собственности спорного объекта ни ФИО5, ни ФИО6, ни гаражному кооперативу «по <адрес> участок №» в материалах дела не имеется. Соответственно указанные лица не могли распорядиться спорным объектом, передав его в собственность истца С.Е.АБ.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к гаражному кооперативу «по <адрес> участок №» о признании права собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья /Ж. В. Романова/