Постановление № 5-466/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 5-466/2019

Дело № 5-466/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 мая 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Хундай»), допустила наезд на транспортное средство – автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Мицубиси»), принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб собственнику автомобиля Мицубиси, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого она являлась.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, пояснила, что выезжала со двора, двигаясь задним ходом, во время движения колесом автомобиля заехала в яму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Мицубиси принадлежит ей на праве собственности. В результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Мицубиси был поврежден задний бампер, а ей был причинен материальный ущерб.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением к нему, в котором указано, что 1 водитель устанавливается; 2 водитель Потерпевший №1, в результате ДТП на автомобиле Мицубиси поврежден задний бампер;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место ДТП, расположение автомобиля Мицубиси после ДТП, указаны ориентиры и расстояния;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом к нему, согласно которому при осмотре автомобиля Хундай обнаружены повреждения заднего бампера слева и справа;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства ДТП;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства ДТП, иными письменными материалами дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в виду отсутствия конкретизирующих признаком, таких как, следов утыкания деталей, по которым можно установить их форму и размер, а также взаимно расположенных трасс, ответить о наличии, либо отсутствии контактирования между представленными автомобилями Мицубиси и Хундай экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия явно выраженных признаком взаимного контактирования.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, при этом учитывает, что для установления виновности ФИО1 в нарушении требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний.

О том, что имел место механический контакт между автомобилями Мицубиси и Хундай, свидетельствуют вышеуказанные доказательства.

То обстоятельство, что ФИО1, стала участником ДТП, обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ учитываю нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю личность виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Белов В.С.