Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> под 23,9 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был установлен ежемесячно согласно графику погашения кредита. Сумма кредита была перечислена Банком ФИО2 в полном размере. По утверждению Банка, ФИО2 свои обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей неоднократно нарушал, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ПАО «АК БАРС» просит взыскать с ФИО2 указанную сумму кредитной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен лишь в части взыскания с него задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, при этом он возражает против удовлетворения иска в части взыскания с него процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на будущее время, полагая, что проценты могут быть взысканы лишь на день принятия судебного решения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита – 24,06 % годовых) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был установлен ежемесячно, согласно графику погашения кредита (л.д. 17-20).

Заключение указанного кредитного договора было произведено путем присоединения ответчика ФИО2 к Общим условиям предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС БАНК» и выдачей ответчику индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком и вручены ему после их подписания (л.д. 21-23), что ФИО2 признал в судебном заседании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанная сумма денежных средств (<данные изъяты>) была предоставлена Банком ответчику ФИО2 в полном размере (л.д. 30, 31-32). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Впоследствии организационно-правовая форма Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) была изменена на Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (л.д. 38, 39, 40-42).

Судом установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, поскольку в предусмотренные кредитным договором сроки уплату сумм в счет гашения основного долга и процентов не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32) и объяснениями ответчика в судебном заседании, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д. 5, 6-7), которые суд принимает во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как данные расчеты составлены правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом ответчиком ФИО2 указанные расчеты надлежащими, письменными доказательствами не оспорены.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а потому иск Банка в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2019 в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета, представленного Банком, размер процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2019 (за вычетом фактически уплаченных) составляет <данные изъяты> Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания указанных процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по смыслу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование кредитом в твердой сумме, исчисленной, как следует из приложенного истцом расчета за весь период действия кредитного договора, в том числе, и не истекший к моменту разрешения спора судом, не может быть удовлетворено, поскольку право Банка на получение процентов в это сумме еще не может считаться нарушенным.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, на которые истец ссылается в обоснование требования о взыскании с ответчика процентов по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для иного вывода служить не могут, так как не предполагают возможность взыскания за будущий период процентов, начисленных на просроченную задолженность по возврату кредита. Кроме того, по смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Аналогичное правило содержится и в ст. 3 ГПК РФ, которой предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон.

В данном случае суд принимает во внимание то, что право Банка на получение процентов за период после принятия решения еще не было нарушено ответчиком, и при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме исполнение решения суда до истечения срока действия кредитного договора повлечет фактически неосновательное обогащение ПАО «АК БАРС» на сумму процентов, начисленных за период после исполнения решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия настоящего решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., исходя из представленных Банком расчетов процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также определенных судом за 10 дней месяца мая 2017 года по формуле (<данные изъяты> ? 23,9 % ? 10 дней / 365 = <данные изъяты>), а потому с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Банк уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> за подачу иска в суд (л.д. 16).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ признает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 57, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук