Решение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2564/2017

Дело №2-2564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 /по устному ходатайству/, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 прекращен брак, о чем имеется свидетельство о расторжении брака 1№. В период совместного проживания у них было общее имущество дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком <данные изъяты> кв.м. по адресу: д. Искино <адрес>, которое ответчик незаконно оформил на себя и в дальнейшем перепродал третьим лицам. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на домовладение и земельный участок и признано право собственности в равных долях. Однако ответчик успел за это время перепродать дом и участок третьим лицам. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи на спорное имущество признаны незаконными. Однако ответчик препятствовал проживанию и пользованию земельным участком и домом. Также чинил истцу препятствия в пользовании имуществом, проживавший там со своей семьей ФИО4, которому было продано имущество. Истец считает, что в данном случае лицом, причинившим вред является ФИО3, которая своими противоправными действиями создала ситуацию, при которой имущество осталось без присмотра. Также считает, что она ему причинила моральный вред своими действиями.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения исковых требований и возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Исходя из смысла приведенных норм, для наступления деликтной ответственности необходимо установление наличия совокупности условий - в действиях ответчика вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на домовладение, состоящее из жилого дома литера «А», веранды литера «а», бани литера «Г», сараев литера «Г1,Г2», расположенное по адресу: <адрес>; признано за ФИО1, ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом литера «А», веранду литера «а», баню литера «Г», сараи литера «Г1, Г2», расположенные по адресу: <адрес>.; отказано в удовлетворении иска ФИО3 о признании права единоличной собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литера «А», веранды литера «а», бани литера «Г», сараев литера «Г1, Г2», расположенное по адресу <адрес>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Искино, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Искино, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4; взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; прекращено право собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Искино, <адрес>; исключены из числа собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Искино, <адрес>, ФИО4, ФИО5

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Искино, <адрес>, и признано за ФИО1 и ФИО3 право собственности ? доле за каждым на указанный земельный участок.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Искино, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки отдела по работе с отдаленными территориями <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Искино, <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО4

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ Управлением пожарной охраны ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем значительно поврежден бревенчатый жилой дом размером 6х10 м., с кирпичным пристроем размером 3х10 м., кровля металлическая по деревянной обрешетке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренных ст. 168, 219 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РПФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

Предъявляя требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, истец сослался на то, что в данном случае лицом, причинившим вред является ФИО3, которая препятствовала проживанию и пользованию земельным участком и домом, а впоследствии в связи с продажей указанного недвижимого имущества третьим лицам, своими противоправными действиями создала ситуацию, при которой имущество осталось без присмотра.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда и величины его возмещения, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце, ответчик должен доказать отсутствие вины.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Между тем, доказательств факта причинения вреда ответчиком ФИО3 и величина его возмещения, а также доказательств наличия вины ответчика в возникновении пожара, в утрате недвижимого имущества, противоправности поведения (действия, бездействия), причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом истцом суду не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных относительно лица, подлежащего привлечению к гражданской правовой ответственности по возмещению материального вреда в рамках ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Г.М. Шарипова