Постановление № 1-412/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-412/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Украина <адрес> д. Ростоки, гражданство Р.Украина, образование среднее, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: Р. <адрес>, проживает: <адрес> п. <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на неохраняемой парковочной площадке расположенной у <адрес>, где увидел автомобиль «Opel Zafira» регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес от вышеуказанного автомобиля.

Действуя в реализации своего преступного умысла, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, подошел к автомобилю марки «Opel Zafira» государственный регистрационный знак <***>, находящемуся на неохраняемой парковочной стоянке у <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем домкрата и крестового баллонного ключа, которые он приискал и использовал в качестве орудий преступления, открутил от автомашины «Opel Zafira» регистрационный знак <***>, принадлежащие Потерпевший №1 левое переднее и заднее колеса, в составе двух шин марки «Kumho» размером 205/55 R-16 стоимостью № рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 -п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей стороны Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая сторона Потерпевший №1 в своем ходатайстве указал, что с ФИО1 примирился, с подсудимым загладил причиненный вред потерпевшей стороне, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6., высказали свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два колеса в сборе, состоящие из летней резины R -16, размером 205/55, марки «Kumho» и штатных литых дисков, выданные владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение – возвратить Потерпевший №1

- домкрат, балоневый ключ, выданные владельцу ФИО7 на ответственное хранение – возвратить ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Дошин П.А.