Решение № 2-1836/2025 2-1836/2025~М-1365/2025 М-1365/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1836/2025

Дело № 2-1836/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002535-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Зиппа К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2019 в размере 571 208,84 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 500 000 руб., задолженность по процентам в сумме 64108,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16424,18 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2019 между АО «...4» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 11.02.2024. АО «...5» выполнило условия договора, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 571 208,84 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 500 000 руб., задолженность по процентам в сумме 64 108,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

22.03.2022 АО «...6» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору ... от 11.02.2019, заключенному с ФИО1, перешло от АО «...7» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д. 48).

Представитель третьего лица АО «...8» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д. 49).

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 11.02.2019 между ФИО1 и АО «...9» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 500 000 руб. на срок до 11.02.2024 под 19,5 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, распиской в получении карты, заявлением о предоставлении кредита (л.д. 5-6, 7, 8). Договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в день от непогашенной суммы займа (л.д. 5).

В соответствии с п. 6 кредитного договора кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей до 11 числа каждого месяца в размере 13123 руб. Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составила 784 974,59 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий, что подтверждается графиком платежей (л.д. 9).

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ ... между АО «...10» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ... на указанных условиях.

Условия данного договора были выполнены АО «...11» в срок и в полном объеме, 11.02.2019 ответчику на основании её распоряжения на перевод на её счет были зачислены денежные средства в размере 500 000 руб. для погашения задолженности по договору ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7, 18-20).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи по договору не производила (л.д. 16-17).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору ... от 11.02.2019 составляет 571 208,84 руб., из них: задолженность по основному долгу - 500 000 руб., задолженность по процентам - 64 108,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 100 руб. (л.д. 16-17).

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора ответчик был согласен и поставил свою роспись под условием, согласно которому банк имеет право уступить полностью свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 5 оборот).

... между АО «...12» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № У77-22/0466, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами согласно Реестру уступаемых прав (приложению ...), являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент перехода прав требования (л.д. 22-26, 27).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав ООО «Филберт» передано право требования по кредитному договору ... от ... в отношении ФИО1 на сумму 571 208,84 руб. (л.д. 27).

16.01.2024 ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-36).

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Филберт» и у него возникло право требования к ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору ... от 11.02.2019, заключенному между нею и АО «...13».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием в срок до 08.03.2024 оплатить долг по кредитному договору в размере 571 208,84 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком указанной задолженности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 11.02.2019 в размере 571 208,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 500 000 руб., задолженность по процентам - 64 108,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 100 руб.

Так как исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 424,18 руб. (л.д. 38).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2019 в размере 571 208 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести восемь) руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 424 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья Г.П. Рудая