Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2 и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери- Х., и признании за ним и ответчицей по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных в порядке наследования, на основании завещания Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО4 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их с ответчицей мать- Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Х. было составлено завещание, удостоверенное заместителем главы администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района, которым все свое имущество в равных долях она завещала ему и ответчице ФИО2. Позже Х. оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочила У. оформить и зарегистрировать в учреждении Росреестра на её имя принадлежащие на праве собственности спорный земельный участок и жилой дом, а в последующем подарить их ему. Поручение Х. было исполнено У., и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, на основании которого было зарегистрировано за ним право собственности на спорное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящиеся в <адрес>. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО2: ответчица признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери- Х.; аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на спорное имущество: за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на спорное наследственное имущество. О наличии завещания Х. от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №. Упомянутое завещание не изменялось и не отменялось, что признано судебными решениями. В первые полгода после смерти матери он был законным собственником спорного имущества на основании сделки дарения. После смерти матери и до настоящего времени он без препятствия пользовался спорным жилым домом и возделывал спорный земельный участок. Истец считает, что он совершил действия в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, направленные на фактическое принятие наследства. С учетом приоритетности принятия наследства по завещанию по сравнению с наследованием по закону, истец просит признать его наследником Х., принявшим наследство, и определить их с ответчицей доли в спорном наследственном имуществе.

Также, истцом ФИО4 к ФИО2 заявлено исковое требование о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери. Данное исковое требование мотивировано неосведомленностью о наличии вышеупомянутого завещания, а также тем, что в связи с возникновением права собственности на спорное имущество в силу сделки дарения у него не было необходимости обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, в силу юридической неграмотности, он полагал, что свидетельство о права собственности на спорное имущество заменяет ему свидетельство о праве на наследство.

В связи с принятием судом отказа представителя истца от искового требования к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 остальные исковые требования доверителя поддержал по основаниям, приведенным в иске. Представитель истца ФИО1 настаивал, что принятие истцом ФИО4 спорного наследственного имущества подтверждается следующими действиями: завершением в ДД.ММ.ГГГГ начатого в ДД.ММ.ГГГГ строительства теплицы и забора, высаживанием картофеля в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке, текущим ремонтом дома в ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению представителя истца, его доверитель фактически принял спорное наследство, забрав сразу же после смерти матери из её дома войлочный ковер и настенные часы.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В связи с тем, что представитель ФИО1 уполномочен истцом ФИО4 вести дело в суде в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования ФИО4 не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец не совершал действия, направленные на принятие наследства, а пользовался спорным имуществом в качестве приобретателя на основании недействительной сделки дарения.

Третье лицо ФИО4- брат истца и истицы, в судебное заседание не явился. Из письменных возражений третьего лица ФИО4 следует, что до и после смерти матери- Х. в спорном жилом доме проживала ответчица ФИО2, которая следила за спорным жилым домом и земельным участком. Истец ФИО4 никакие ремонтные работы в спорном доме не производил. Входные ворота были установлены при жизни матери и за её счет. Ковер и часы находились на стене веранды спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, он видел эти предметы, когда навестил истицу.

Третьи лица ФИО5, нотариус Цивильского нотариального округа, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо- администрация Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики участие своего представителя в суде не обеспечила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, проживавшая ко дню смерти в <адрес> в упомянутой <адрес>.

Ответчица ФИО2 и истец ФИО4 являются детьми Х..

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (в случаях: отказа наследником от наследства в пользу кого-либо из наследников по закону; непринятие наследства наследником по завещанию; признание завещания недействительным и т.д.)

ДД.ММ.ГГГГ Х. составлено завещание, удостоверенное заместителем главы администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, которым она все имущество, принадлежащее ей, в том числе земельный участок со всеми расположенными на нем жилым домом, с надворными постройками, находящимися в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, дом под номером №, завещала в равных долях: дочери- ФИО2 и сыну- ФИО4 Кронидовичу.Вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 и администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительным завещания Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Из ответа нотариуса Цивильского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать ФИО2 принявшей наследство, открывшегося после смерти матери- Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики и умершей ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за ФИО4 права собственности: на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (запись №); на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись №)

Этим же решением суда за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону, после смерти матери Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, требования ФИО4 основаны на фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери- Х..

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на спорные земельный участок жилой дом содержится вывод о том, что наследство, открывшееся после смерти Х., принято только истицей ФИО2. Ответчик ФИО4 не представил суду надлежащих доказательств подтверждающих, что он в течение срока, установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, в указанном решении суда содержится оценка доводов и доказательств ФИО4, которые были вновь им приведены при рассмотрении настоящего дела, в частности товарные чеки на приобретение строительных материалов.

У суда не имеется оснований для иных выводов, нежели содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доводы истца ФИО4 о владении и пользовании наследственными часами и ковром в течение срока, установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ, опровергаются объяснениями ответчицы ФИО2 и возражениями третьего лица ФИО4.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования ФИО4 о признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти Х., не имеется.

Поскольку имущество, принадлежавшее Х. на праве собственности, не перешло в порядке наследования к истцу ФИО4, в удовлетворении его искового требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2:

-об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, проживавшей на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- о признании за ФИО4 и ФИО2 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> порядке наследования по завещанию Х. от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года

Председательствующий, судья