Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025~М-1535/2025 М-1535/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2455/2025

Дело № 2-2455/2025

УИД 61RS0004-01-2025-003712-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Ю. к ГК «Автодор», АО «Донаэродорстрой» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что 14.03.2025, в 09-35 часов Д.Е.Ю., управляя транспортным средством Мерседес Бенц г/н № совершил наезд на выбоину на дороге: <адрес>. В результате наезда на выбоину, автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия (длина – 115 см., ширина – 70 см, глубина – 13 см). С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к самозянотомуК.В.И., который уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 03.04.2025 № 9-25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1497856 рублей. Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1497856 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29979 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере1431822,52 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 979 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Дело в отношении неявившегося истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Ш.С.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК «Автодор» - О.С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика АО «Донаэродорстрой» - С.Е.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2025, в 09-35 часов Д.Е.Ю., управляя транспортным средством Мерседес Бенц г/н № совершил наезд на выбоину на дороге: <адрес>

В результате наезда на выбоину, автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия (длина – 115 см., ширина – 70 см, глубина – 13 см).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к самозянотомуК.В.И., который уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 03.04.2025 № 9-25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1497856 рублей.

Истец считает, что ответчик не обеспечил дорожное содержание автомобильной дороги, что причинило вред его имуществу.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло происшествие, лежит на ответчике.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Областной центр экспертизы» с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Определить перечень механических повреждений, полученных автомобилем Мерседес Бенц г/н № в едином механизме с ДТП от 14.03.2025.

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № на дату ДТП – 14.03.2025, без учета износа.

Согласно выводам заключения эксперта от 26.08.2025 г. № 23-08/2025, составленного экспертами ООО «Областной центр экспертизы», исходя из анализа механизма наезда а/м Мерседес Бенц г/н № на яму, сопоставления форм, характера и направления, расположения и взаиморасположения повреждений на автомобиле, присутствия совокупности характерного комплекса следов, а также отсутствия противоречии в повреждениях на ТС по их характеру, форме и расположению можно сделать вывод о том, что указанные в акте осмотра ТС № 9-25 от 24.03.2025 повреждения на автомобиле Мерседес Бенц г/н № могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 14.03.2025, указанных в административном материале, за исключением шины заднего правого колеса, так как на представленном фотоматериале повреждения шины не зафиксированы.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № на дату ДТП – 14.03.2025, без учета износа составляет 1445404,11 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта от 26.08.2025 № 23-08/2025, составленного экспертами ООО «Областной центр экспертизы», экспертизы» у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 названной статьи Закона).

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания), осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009г, Государственная компания осуществляет функции Заказчика при реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928 автодорога М-4 «Дон» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2133-р на основании передаточного акта от 30 апреля 2010 г. автомобильная дорога федерального значения М-4 «Дон» принята ГК «Российский автомобильные дороги» в доверительное управление на срок 99 лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или)их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 16 ноября 2042 г. N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (часть 2.1 Классификации).

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 6).

Согласно указанной Классификации, устранение колей глубиной до 50 мм, просадок и выбоин осуществляется в рамках работ по ремонту дорог (раздел III, часть 5, пункт 2, пп. "г").

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009г, Государственная компания осуществляет функции Заказчика при реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Российской Федерации.

По результатам открытого конкурса, 17 июня 2024 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и АО «Донаэродорстрой» (Подрядчик) заключен Договор № ДЭиБДД-2024-692 на оказание услуг по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777+050 – км 877+000, км 907+000 – км 1024+575, кв 1038+880 – км 1060+850 (обратное направление), км 1038+880 – км 1061+345 (прямое направление), км 1062+078 – км 1071+266 (обратное направление), км 1061+975 – км 1071+266 (прямое направление), км 879+546 – км 890+523 (проезд через н.п.Тарасовский, Ростовская область).

Так, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами в сроки, предусмотренные главой 3 договора, оказать услуги по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777+050 – км 877+000, км 907+000 – км 1024+575, кв 1038+880 – км 1060+850 (обратное направление), км 1038+880 – км 1061+345 (прямое направление), км 1062+078 – км 1071+266 (обратное направление), км 1061+975 – км 1071+266 (прямое направление), км 879+546 – км 890+523 (проезд через н.п.Тарасовский, Ростовская область в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к Договору) и Законодательством, в том числе Нормативными Техническими Документами, а также не противоречащими условиям Договора указаниями Заказчика и/или Инженерной Организации, в том числе исполнить Гарантийные Обязательства в установленном Договором порядке. Целью оказания услуг по Содержанию является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения Транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав Объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, комфорта и удобства движения Транспортных средств по Объекту, недопущения Недостатков ТЭС, соблюдение установленного Техническим Заданием Уровня Содержания Объекта (далее - Договор). Сроки выполнения работ по Договору с 01.07.2024г по 30.06.2025г (п. 3.1 Договора).

В силу пункта 6.1.2 Договора, Подрядчик обязан обеспечивать установленный Договором и Техническим заданием уровень содержания Объекта.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сроки оказания услуг по содержанию автомобильной дороги с 01.07.2024 по 30.06.2025.

В силу пункта 6.1.43 Договора, Подрядчик обязан оказывать услуги по устранению Дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, на Гарантийных Участках на основании письменного согласования Заказчика, выданного по запросу Подрядчика в соответствии с пунктом 5.1.7 Договора.

На основании пункта 6.1.46 Договора, Подрядчик обязан освободить Заказчика от всех претензий, требований, судебных исков, которые могут возникнуть в случае причинения третьим лицам травм или ущерба, вследствие оказания Подрядчиком услуг по Содержанию Объекта и (или) вследствие нарушения имущественных и интеллектуальных прав, принять на себя оплату всех убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц.

Согласно п. 6.1.49 Договора, Подрядчик несет ответственность за причиненный ущерб Объекту, имуществу третьих лиц, возникший в результате ДТП, произошедших на Объекте в период оказания услуг, сопутствующими условиями которых стали отступления Подрядчиком от требований проекта производства работ (если применимо), требований Законодательства и Договора, и компенсировать такой ущерб, причиненный Объекту, имуществу третьих лиц.

Подрядчик обязан обеспечить и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне оказания услуг в соответствии с требованиями, изложенными в Договоре и Техническом Задании (п. 6.1.60 Договора).

На основании п. 9.14 Договора, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие Обстоятельств Непреодолимой Силы).

Согласно пункту 1.1.1 Технического задания к Договору (приложение № 1 к Договору), состав оказываемых услуг по содержанию участка автомобильной дороги определен в Приложении № 1.1.1 к Техническому заданию.

Во исполнение пункта 2.3 Приложения № 1.1.1 к Техническому заданию. Подрядчик обязан устранять деформации и повреждения (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий,

исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях.

В силу п. 4.1.6 Требований к содержанию автомобильной дороги (Приложение № 2.1.2 к Типовым требованиям к Договору), Подрядчик обязан не допускать на автомобильной дороге М-4 «Дон» повреждения дорожной одежды в виде выбоин, просадок, проломов, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2.

После заключения Договора, на Подрядчике лежит ответственность за ненадлежащее оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги М-4 «Дон», находящийся в его введении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ГК «Автодор», поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, был в установленном порядке вверен АО «Донаэродорстрой».

С учетом изложенного, именно АО «Донаэродорстрой» обязано было содержать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, на 939 км + 970 м. автодороги «М-4 Дон» имелся недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дефект на проезжей части в виде выбоины длиной 150 см., шириной 70 см., глубиной 13 см., чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт производства АО «Донаэродорстрой» ремонтных работ на участке автодороги, на котором имелся дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который имуществу истца причинен ущерб, а также факт того, что АО «Донаэродорстрой» не приняты меры по временному ограничению движения на данном участке, выбоина не была ограждена и не была обозначена временными дорожными знаками, предупреждающими водителя о наличии дефекта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен в результате действий (бездействия) АО «Донаэродорстрой», которое не исполнило принятые на себя обязательства по договору подряда № ДЭиБДД-2024-692 от 17.06.2024.

Доказательств того, что транспортное средство истца получило механические повреждения при иных обстоятельствах, а также доказательств грубой неосторожности истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку указанное дорожное покрытие, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, обязанность по содержанию, которого возложена на АО «Донаэродорстрой», не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб должен ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть АО «Донаэродорстрой».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, суд считает возможным взыскать с АО «Донаэродорстрой» в пользу истца материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1431822, 52 рублей, как заявлено в уточненных исковых требованиях истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению, а именно взысканию подлежат расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29979 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, принимая во внимание объем проведенной представителем работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Донаэродорстрой» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Донаэродорстрой» (ИНН <***>) в пользу Д.Е.Ю. (Паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1431822,52 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29979 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, а всего: 1546801 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Перечислить ООО «Областной центр экспертизы» с депозитного счета: № 03212643000000015800 Управления судебного Департамента в Ростовской области денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, поступившие от АО «Донаэродорстрой» по платежному поручению от 23.07.2025 № 14381 в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2456/2025.

Реквизиты ООО «Областной центр экспертизы», адрес: <адрес>;

ИНН <***>,

КПП 616801001,

ОГРН <***>

р/с <***>

Банк получателя: филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК

БИК 046015207

к/сч. 30101810500000000207

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.