Решение № 2-1500/2023 2-216/2024 2-216/2024(2-1500/2023;)~М-1312/2023 М-1312/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1500/2023

66RS0016-01-2023-001793-94

дело № 2-216/2024

Мотивированное
решение составлено 14 февраля 2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АРТ-ДЕНТ» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 145 500 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 72 750 руб.

В обоснование иска указала, что в период с 05.07.2021 г. по 14.11.2021 проходила лечение и протезирование зубов в ООО «АРТ-ДЕНТ». Искусственные коронки ей были установлены 14.11.2021. При этом, какого- либо договора между истцом и ответчиком не заключалось. За оказанную услугу истец заплатила 140 500 руб. Кроме этого, 10 000 руб. истцом было уплачено в ООО «АРТ-ДЕНТ» за лечение зубов. Всего было уплачено 150 500 руб. Затем истец неоднократно обращалась к ответчику для коррекции зубов и протезов. Однако, боли в деснах при приеме пищи продолжались. Ответчик отказал истцу в устранении недостатков работы. В дальнейшем, истец дважды обращалась письменно (заявление от 17.07.2022, претензия от 28.07.2022). Ответа на свои письма не получила. Согласно рентгенологическому отчету от 21.06.2022 имеются недостатки работы стоматолога, требующие устранения (зубы №№ 37, 11, 22).

18.01.2023 по делу № 2-72/2023 Артемовским городским судом вынесено решение в отказе удовлетворения исковых требований ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании денежных средств в размере 150 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

07.09.2023 по делу № 33-8087/2023 (№2-72/2023) Свердловский областной суд определил: решение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.01.2023 отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АРТ-ДЕНТ» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 145 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 750 руб.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы, а также о возврат уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1,4 ст.29 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, истец обладает правом предъявления требований.

В пункте 7 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 указано, что уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы. Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере: 145 500 руб. х 3% х 424 дня (с 07.08.2022 г. по 04.10.2023 г.) = 1 850 760, 00 руб. В связи с тем, что сумма пени не должна превышать сумму услуги, нeycтойка, подлежащая взысканию составляет 145 500 руб.

Так же на данную сумму должен быть взыскан штраф в размере 50% удовлетворенной истцу суммы исковых требований в размере 72 750 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила посредством телефонограммы рассмотреть дело без ее участия (л.д.28).

Дело рассмотрено, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арт Дент» ФИО1 поддержала письменные возражения, согласно которых просила уменьшить размер неустойки, по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Полагает, что период взыскания неустойки следует исчислять с 09.08.2022. Просила во взыскании штрафа отказать, поскольку, судебный акт исполнен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

18.01.2023 по делу № 2-72/2023 Артемовским городским судом вынесено решение в отказе удовлетворения исковых требований ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании денежных средств в размере 150 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с некачественно оказанными стоматологическими услугами (л.д. 46-48).

07.09.2023 по делу № 33-8087/2023 Свердловский областной суд определил: решение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.01.2023 отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании денежных средств, в связи с некачественно оказанными стоматологическими услугами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АРТ-ДЕНТ» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 145 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 750 руб. (л.д.49-55).

Определение Свердловского областного суда от 07.09.2023 имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Сторонами не оспаривалось, что фактически судебный акт от 07.09.2023 исполнен ответчиком 04.10.2023.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-72/2023, истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.33-34).

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела №2-72/2023, истец обращалась к ответчику дважды – с претензией от 28.07.2022, где просила устранить недостатки протезирования в течение 20 дней, в случае отказа, возвратить уплаченную за услуги сумму в размере 153 500 руб. (л.д.35-36).

Повторно с претензией, датированной 07.09.2022 (л.д.37), истец обратилась к ответчику, направив претензию по почте 17.09.2022 (л.д.38), согласно которой она просит ответчика устранить недостатки выполненной работы в течение трех дней.

Согласно общедоступных сведений с сайта Почта России, при поиске писем по почтовому идентификатору, судом установлено, что ответчик уклонился от получения данной претензии, которая была возращена почтовым отделением за истечением срока хранения 21.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение ответчиком такого срока влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности в виде уплаты потребителю неустойки за каждый день просрочки.

В связи с этим, то, что исполнитель после вступления в законную силу решения суда, постановленного в пользу потребителя, предусмотренное Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя удовлетворил 04.10.2023, не освобождает исполнителя от ответственности за неисполнение этого требования в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период взыскания неустойки, по мнению суда, подлежит уточнению, поскольку, доказательств отправления ответчику первой претензии от 28.07.2022 суду не представлено. Вместе с тем, исходя из письменных возражений ответчика, он установил период взыскания неустойки с 09.08.2022, тем самым подтвердив получение претензии от 28.07.2022. В связи с чем, 10-й день окончания срока для добровольного исполнения требований претензии приходится на 11.08.2022. В связи с чем, период взыскания неустойки составит с 12.08.2022 по 04.10.2023 (419 календарных дней).

При таких обстоятельствах, сумма неустойки составит: 145 500 руб. х 3% х 419 дней = 1 828 935 руб.

Поскольку, сумма неустойки не должна превышать общую стоимость оказанной истцу услуги, размер неустойки составит 145 500 руб.

Учитывая установленное состоявшимся судебным актом недобросовестное поведение ответчика в отношении истца в ходе судебного разбирательства по делу №2-72/2023, которое носило длительный характер, выразилось в оспаривании самого факта оказания медицинских услуг истцу и факта оплаты услуг ответчику, отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков выполненной работы, учитывая размер неустойки, которая не превышает взысканную судом основную сумму, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая, что с досудебной претензией истец в адрес ответчика не обращался о взыскании неустойки, суд не усматривает основания для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, требования иска удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 110 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 145 500 рублей за период с 12.08.2022 по 04.10.2023.

В части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4 110 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 14 февраля 2024 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова