Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело №2-444/2020 ***

УИД: 33RS0005-01-2020-000301-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 23 сентября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между ней и ИП ФИО3 15.10.2019 заключен договор-заказ на приобретение мебели. Согласно договору продавец обязался доставить мебель в течение 40 рабочих дней, а покупатель обязался принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму. После сборки мебели истцом был обнаружен ряд недостатков из-за которых было невозможно использовать мебель по ее назначению. Истец в адрес ответчика направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено им без внимания, в связи с чем истец обратилась с настоящим в суд и с учетом уточнения иска просила расторгнуть договор-заказ от 15.10.2019, взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме 115 500 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с 31.12.2019 по 19.03.2020 в сумме 115 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Истец, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Согласилась с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель истца, ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 15.10.2019 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым ответчик продавец обязался передать в собственность покупателя шкаф-купе по индивидуальному заказу и комод с зеркалом, а покупатель обязался оплатить товар в срок, установленный договором (л.д. 21).

Цена договора согласована сторонами в размере 115 500 руб. и включает в себя стоимость мебели в размере 105 000 руб. и работы по ее сборке в сумме 10 500 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвела оплату по договору в полном объеме (л.д. 15).

21.01.2020 в связи неполучением ответа на претензию, направленную в адрес ответчика 30.12.2019 с требованием устранить обнаруженные после сборки мебели недостатки, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление принято ответчиком 21.01.2020 (л.д. 13).

Однако, ответчик денежные средства не вернул, недостатки не устранил.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса по ходатайству ответчика для определения качества мебели, наличия дефектов определением суда от 23.06.2020 по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении от 11.08.2020 №657/1-19.1 выполненным экспертом ФГБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, качество представленного шкафа-купе не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части отсутствия свободного хода выдвижных элементов, закрепления накладных элементов, наличия вырывов на поверхности и пятен клея. Качество шкафа-купе не соответствует также условиям договора и обычно предъявляемым требованиям. Представленные для осмотра мебельные изделия (шкаф-купе, комод, зеркало) подобраны в набор по количеству и размерам, указанным в договоре от 15.10.2019 и эскизах к нему. Фактический цвет рисунка зеркальных дверок не подобран в соответствии с условиями договора. Представленная на экспертизу мебель имеет дефекты производственного характера. При наличии имеющихся дефектов использование мебели является затруднительным. Использование отдельной части шкафа (выдвижного ящика в нижней левой части) является невозможным (л.д.75-83).

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативно правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначное толкование, является достоверным и допустимым доказательством.

Суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу и с учетом приведенных в нем выводов, приходит к выводу, что поставленная по договору мебель не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству товара, что влечет за собой расторжение договора купли-продажи, взыскание с продавца денежных средств, оплаченных за товар в сумме 115 500 руб.

Ввиду того, что ответчик денежные средства не вернул, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 31.12.2019 по 19.03.2020 в сумме 115 500 руб. согласно расчету истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2013 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 120 500 руб. (115 500 руб. оплата мебели + 115 500 руб. неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств + 10 000 руб. компенсация морального вреда) *50% = 120 500 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По ходатайству истца на основании определения суда от 23.06.2020 по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика, однако им не произведена.

Принимая во внимание, что экспертиза является доказательством по делу, расходы по ее оплате в размере 12 800 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 361 500 (триста шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, из которых в счет возврата суммы уплаченной за товар – 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с 31.12.2019 по 19.03.2020 в сумме 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч), штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет вывезти шкаф-купе и комод с зеркалом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по производству экспертизы в сумме 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Брагина О.С.

***