Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2355/2019

Гражданское дело № 2 - 2355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа от 18.11.2017 г., согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заём в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до 01.02.2018 г. Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец праве требовать с заемщика уплаты процентов в порядке п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Предоставленную денежную сумму ответчик до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 695 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 40 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что половина суммы займа им была погашена, т.к. круглый приловочник им доставлялся истцу, однако, подтвердить данное обстоятельство он не может, т.к. у него нет ни товарно-транспортных накладных, ни спецификации, ни актов приемки, все доставлялось по устной договоренности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 18.11.2017 г. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 01.02.2018 г.

Согласно п. 1.4. предусмотрено, что сумма займа считается погашенной с момента поставки круглого пиловочника породы дуб, ясень, липа в полном объеме, или передачи денежных средств заимодавцу.

Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что расчет и погашение суммы, а именно 500 000 руб. будет производиться с момента приемки круглого пиловочника дуб, ясень, липа, согласно товарно-транспортной накладной и спецификации, где указывается порода древесины, диаметр и длина.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1. договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком ФИО2 подтверждается факт получения им денежных средств в размере 500 000 руб. по договору займа от 18.11.2017 г., и данное обстоятельство им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга с ответчика в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов, представленных стороной истцом, суд считает его верным, в связи с чем, сумма в размере 45 695 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом доказаны понесенные расходы на отправку претензий в размере 179 руб. 40 коп., а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., которая выдавалась истцом представителю на ведение данного конкретного дела, о чем свидетельствует её подлинник, имеющийся в материалах гражданского дела, а также уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 18.11.2017 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 695 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 8 657 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего 567 131 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года.