Решение № 2-1575/2019 2-1575/2019~М-1257/2019 М-1257/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1575/2019

Дело № 2-1575/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-002408-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Каялиди ФИО5 к ЗАО «Объединённое кредитное бюро» о признании действий по невнесению изменений в кредитную историю незаконными, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом Каялиди ФИО6 в иске указано, что в конце 2018 года она обратилась в несколько банков за получением потребительского кредита, но ей было отказано, так как её кредитная история является негативной. На сайте ответчика она обнаружила, что у неё якобы имеется непогашенный долг по потребительскому кредиту перед ПАО НБ «Траст». Однако данный кредит был ею погашен ещё в 2013 году. Она обратилась к ответчику с требованием о внесении изменений в её кредитную историю с удалением имеющейся на сайте ложной информации о наличии у неё задолженности перед ПАО НБ «Траст», однако ответа не получила. Считает, что действиями ответчика нарушены её права как потребителя, просила признать действия ответчика по невнесению изменений в её кредитную историю незаконными, возложить на ответчика обязанность внести изменения в её кредитную историю.

В судебное заседание истец Каялиди ФИО7., будучи надлежащим образом извещённой о его времени и месте не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

При этом в предварительном судебном заседании истец Каялиди ФИО8 настаивала на удовлетворении её исковых требований к ЗАО «Объединённое кредитное бюро», считала ЗАО «Объединённое кредитное бюро» надлежащим ответчиком.

Представитель истца по её письменному заявлению Джоган ФИО9 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, также в предварительном судебном заседании поддерживал заявленные Каялиди ФИО10. исковые требования в полном объёме и к указанному ответчику.

Представитель ответчика ЗАО «Объединённое кредитное бюро» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Поскольку в предварительном судебном заседании судом по собственной инициативе на разрешение сторон ставился вопрос о привлечении в качестве соответчика по настоящему спору ПАО НБ «Траст» либо о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако со стороны истца поступили возражения относительно данного процессуального действия, то в силу положений гражданского процессуального законодательства суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что в кредитной истории истца имеется указание на наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма непогашенного остатка составляет 294 310 рублей, сумма просрочки – 234 958 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В контексте настоящего спора, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), то есть ПАО НБ «Траст».

На основании полученного заявления истца ЗАО «Объединённое кредитное бюро» инициирована проверка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес источника формирования кредитной истории (в данном случае - ПАО НБ «Траст») направлен соответствующий запрос.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Частью 4.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

В течение времени, отведенного законом на оспаривание сведений - 30 дней (п. 4,

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ЗАО «Объединённое кредитное бюро» направило письмо с указанием, что согласно ответу ПАО НБ «Траст» частично внесены изменения в кредитную историю: оспариваемый кредитный договор закрыт, общая сумма задолженности составила 0, просроченная задолженность – 0, договор находится в статусе «закрыт», причина закрытия – переуступка права. Источник подтверждает актуальность ранее переданной информации в ЗАО «Объединённое кредитное бюро» по допущенным ФИО1 просроченным платежам.

Данное письмо ответчиком направлено с простым уведомлением о вручении посредством услуг почтовой связи с указанием номера для отслеживания 11901732012421.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истец ФИО1 не явилась за получением письма, которое было выслано обратно отправителю, то есть ответчику.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренные действующим законодательством сроки ответчиком проведена необходимая проверка на предмет достоверности представленных для внесения в кредитную историю истца сведений и в установленный срок дан ответ заявителю, то есть ФИО1

Кроме того, с учётом ответа ПАО НБ «Траст» кредитная история ФИО1 была частично изменена, а в части сведений о неоднократных просрочках по платежам по кредитному договору изменения не вносились ввиду их достоверности, подтверждённой источником формирования кредитной истории

Поскольку ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Ответчик не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в сведениях, отраженных в кредитной истории.

Из изложенного выше следует, что ЗАО «Объединённое кредитное бюро», не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории.

Функцией контроля поступающей информации ЗАО «Объединённое кредитное бюро» не наделено.

При этом до поступления искового заявления в суд ответчиком в силу требований Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кредитных историях" в установленный срок сделан соответствующий запрос источнику формирования кредитной истории, на основании которого внесены частичные изменения в кредитную историю истца в части наличия у неё нулевой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО НБ «Траст».

Факт отсутствия у истца задолженности по кредитным обязательствам признан ПАО НБ «Траст», данная информация направлена ответчику по его запросу.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Вместе с тем возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кредитных историях", но такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения.

Информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Анализируя установленные юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что до обращения с настоящим иском в суд требования истца об изменении её кредитной истории были удовлетворены по результатам проведённой проверки и, соответственно, на момент обращения в суд права Каялиди ФИО11 и её законные интересы нарушены не были, кроме того, ЗАО «Объединённое кредитное бюро» не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку не является источником формирования кредитной истории.

С учетом изложенного выше, нарушение прав истца Каялиди ФИО12. со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каялиди ФИО13 к ЗАО «Объединённое кредитное бюро» о признании действий по невнесению изменений в кредитную историю незаконными, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю об отсутствии у Каялиди ФИО14 кредитной задолженности перед ПАО НБ «Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан