Решение № 2-2432/2018 2-265/2019 2-265/2019(2-2432/2018;)~М-3115/2018 М-3115/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2432/2018

Дело № 2-265/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 января 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности

№ ГД 2017/8619/3076 23АА8599585 от 21.08.2018 года;

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 10.01.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор 000 с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 260000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 10.01.2020 г. под 20,95% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 10.01.2014 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.08.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 336697,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 196902,33 руб., задолженности по просроченным процентам 64635,62 руб., неустойки 75159,59 руб. 26.06.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.07.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 6566,98 руб. Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 10.01.2014 года по состоянию на 21.08.2018 года в размере 336697,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 196902,33 руб., задолженности по просроченным процентам 64635,62 руб., неустойки 75159,59руб. Расторгнуть кредитный договор 000 от 10.01.2014 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6566,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала сумму неустойки завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Краснодарским отделением № 8619 ПАО Сбербанк исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 420 ГК РФ предусматривается понятие договора – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ), Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 000 с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 260000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 10.01.2020 г. под 20,95% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия на имя ответчика банковского вклада и перечисления суммы кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Договора), графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.3.3 Кредитного Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО2 допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом, просроченная задолженность ФИО2 перед Сбербанком России по кредитному договору 000 от 10.01.2014 года по состоянию на 21.08.2018 года составляет 336697,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 196902,33 руб., задолженности по просроченным процентам 64635,62 руб., неустойки 75159,59 руб..

Требованием от 26.06.2018 г. подтверждается обращение банка к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора договору 000 от 10.01.2014г. поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619.

В связи с нарушением Заёмщика обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные правовая позиция изложена в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение основного долга по кредитному договору 000 от 10.01.2014 в размере 196902,33 рублей неустойки в размере 75159,59 рублей, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки в размере 75159,59 рублей подлежит снижению до 30 000,00 рублей.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу о расторжении кредитного договора 000 от 10.01.2014 года, заключенного Акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2 и взыскании досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору 000 от 10.02.2014 года по состоянию на 21.08.2018 года в размере 291 537,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 196 902,33 рубля, задолженности по просроченным процентам 64 635,62 рублей, неустойки 30 000 рублей, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Ответчиком доводов в опровержение заявленных требований не представлено. Кредитный договор с истцом заключен ответчиком ФИО2 по ее волеизъявлению, указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 115,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 10.02.2014 года по состоянию на 21.08.2018 года в размере 291 537,95 рублей (двести девяносто пять тысяч пятьсот тридцать семьи рублей 95 копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 196 902,33 рубля, задолженности по просроченным процентам 64 635,62 рублей, неустойки 30 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 000 от 10.01.2014 года, заключенный Акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 260 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 10.01.2010 года под 20,95% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 115,38 (шесть тысяч сто пятнадцать рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

,
, С.А.Киндт ФИО5

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт