Апелляционное определение № 33-1391/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № (№) судья ФИО2

УИД 69RS0№-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Долгинцевой Т.Е. и Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дойбица» о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленные протоколом очного голосования от 15 июня 2024 года; о признании незаконным протокола от 17 августа 2024 года заочного голосования, проведенного с 01 июля 2024 года по 16 августа 2024 год; о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленные протоколом от 17 августа 2024 года очно-заочного голосования, проводимого с 15 июня 2024 года по 16 августа 2024 года; о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленные протоколом от 24 августа 2024 года; взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дойбица (далее СНТ «Дойбица»), в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом очного голосования от 15 июня 2024 года, протоколом заочного голосования от 17 августа 2024 года, проведенного с 01 июля 2024 года по 16 августа 2024 года, протоколом очно-заочного голосования от 17 августа 2024 года, проведенного с 15 июня 2024 года по 16 августа 2024 года, протоколом внеочередного общего собрания от 24 августа 2024 года, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что названные собрания проведены с нарушением положений действующего законодательства. Кроме того, истцом выражается несогласие с установленным размером целевого взноса на финансирование 1-го этапа реконструкции системы централизованного водоснабжения в размере 15 рублей за 1 кв.м площади участка на основании сметы со сроком обязательного внесения взноса на банковский счет товарищества до 01 ноября 2024 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель СНТ «Дойбица» ФИО26, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО27, ФИО28, ФИО29

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО30 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель СНТ «Дойбица» по доверенности ФИО31 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск и просила исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, в том числе, пояснив, что ФИО1 не является членом товарищества.

Ответчик ФИО26, действующий в своих интересах и как председатель в интересах СНТ «Дойбица», в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы представителя ответчика СНТ «Дойбица» ФИО31

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО28, ФИО29, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ФИО1 просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО28, ФИО29, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика ФИО26, действующего в своих интересах и интересах СНТ «Дойбица», полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2023 года) установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 1 и 8 статьи 5 и пункта 4 части 1 статьи 11 вышеуказанного закона правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества и члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что при проведении очередных общих собраний СНТ «Дойбица» в форме очного голосования от 15 июня 2024 года, в форме очно-заочного голосования 17 августа 2024 года, существенно не нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собраний, для принятия решений повесток дня наличествовал кворум, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколами от вышеуказанных дат недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом по требованиям о признании решений общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленных протоколами от 15 июня 2024 года и 17 августа 2024 года пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании решений общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленных протоколами от 15 июня 2024 года и 17 августа 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, который считает, что его права нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что принятые на общих собраниях 15 июня 2024 года и 17 августа 2024 года решения были опубликованы в общем доступе на сайте СНТ «Дойбица» 24 августа 2024 года.

Соответственно срок исковой давности для обжалования вышеуказанных решений, исходя из положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал исчисляться с 25 августа 2024 года и истекал 24 февраля 2024 года.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1, датированное 24 февраля 2025 года (л.д.10 том №1), поступило в суд и зарегистрировано в приемной суда 24 февраля 2025 года (л.д.4 том №1).

При изложенном выше, истец обратился в Конаковский городской суд Тверской области с настоящим иском в пределах установленного законом срока для обжалования решений общего собрания членом СНТ.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не повлекло принятие неправильного решения, поскольку суд разрешил исковые требования по существу независимо от заявления стороной ответчика о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании решений общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленных протоколами от 15 июня 2024 года и 17 августа 2024 года недействительными.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 31 мая 2024 года на информационном щите и на официальном сайте СНТ «Дойбица» (doibitsa.ru) было размещено объявлением о созыве 15 июня 2024 года в 14:00 часов очередного собрания членов названного СНТ с повесткой дня:

1. Утверждение отчета правления СНТ «Дойбица» о хозяйственной деятельности за 2023 год;

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии по итогам работы правления СНТ «Дойбица» за 2023 года;

3. Утверждение решения по отключению участков неплательщиков с задолженностью более одного года от электро- и водоснабжения. Возложении исполнения решения на правление СНТ;

4. Утверждение замены электросчетчика АСКУЭ модели «Фобос» на модель «Матрица» с сохранением размера целевого взноса по принятому решению на общем собрании 11 июня 2023 года;

5. Утверждение плана хозяйственных работ (перетяжка 4, 5, 6, 12 улиц, Главного и Центрального проездов) по ремонту воздушной линии ВЛ-0,4 кВ электросетей СНТ с обязательным включением затрат в смету расходов на 2025 года и в смету расходов на 2026 год, с окончанием ремонта ВЛ-0,4 кВ (перетяжка ВЛ-0,4 кВ на нулевой улице и замена ВПР) в 2027 году;

6. Обязать правление оформить в соответствии действующему законодательству РФ на землях общего пользования СНТ размещение торговой точки (магазина) с 2025 года;

7. Обязать правление провести предпроектную подготовку по реконструкции системы водоснабжения СНТ к 2027 году.

В объявлении указано место проведения собрания – территория детской площадки.

Также в объявлении указано, что регистрация членов и собственников, не являющихся членами СНТ и их доверенных лиц, начнется с 13 часов 00 минут. Представители по доверенностям к участию в собрании допускаются только при наличии доверенности и паспорта. Наличие доверенности в правлении желательно проверить заранее. Со всеми материалами по собранию можно ознакомиться как на сайте товарищества: https://doibitsa.ru, так и на доске объявления около сторожки с 8 июня 2024 года.

Учитывая дату размещения объявления на информационном щите, даты проведения собрания, наличие технической описки в объявлении о проведении собрания в указании года «2023», само по себе не влечет нарушения порядка созыва собрания и недействительными решений, принятых на собрании.

Решением правления СНТ «Дойбица», оформленным протоколом от 8 июня 2024 года, определено, что в случае отсутствия 15 июня 2024 года на общем собрании кворума, собрание провести в очно-заочной форме, при этом 15 июня 2024 года провести очную часть собрания с обсуждением вопросов по повестке дня с голосованием и занесением итогов голосования в протокол от 15 июня 2024 года; заочное голосование объявить и провести с 1 июля 2024 года по 16 августа 2024 года с составлением протокола очно-заочного голосования 17 августа 2024 года.

Председателем правления предложено в случае отсутствия кворума 15 июня 2024 года созвать заседание правления в ближайшую дату после проведения очной части собрания для утверждения формы бюллетеня заочного голосования и его содержания, ориентировочно 16 июня 2024 года.

В протоколе заседания правления от 8 июня 2024 года повестка дня на собрание 15 июня 2024 года полностью идентична повестке дня, указанной в размещенном 31 мая 2024 года объявлении.

Решения от 08 июня 2024 года, принятые на заседании правления СНТ «Дойбица» в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Документы для рассмотрения на общем собрании членов СНТ «Дойбица», размещены на официальном сайте СНТ 8 июня 2024 года.

15 июня 2024 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дойбица», которое в связи с отсутствием кворума переведено в очно-заочную форму.

Согласно реестру членов СНТ «Дойбица» по состоянию на 15 июня 2024 года членами СНТ являлись 177 человек со 191 голосом.

Из реестра правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ «Дойбица» следует, что по состоянию на 15 июня 2024 года правообладателями являлись 143 человека со 150 голосами.

Из протокола очного голосования членов СНТ «Дойбица» от 15 июня 2024 года следует, что в связи с отсутствием кворума, собрание перешло в очно-заочную форму. Очная часть будет проведена 15 июня 2024 года, а заочная часть с 1 июля 2024 года по 16 августа 2024 года.

Вопросы повестки дня, по которым проведена очная часть голосования, соответствовали вопросам, указанным в повестке дня при объявлении собрания.

Из протокола очного голосования членов СНТ «Дойбица» от 15 июня 2024 года следует, что на очном голосовании присутствовал 51 человек с 55 голосами, из которых:

- 29 члена СНТ «Дойбица» с 33 голосами лично присутствующих, действующих от своего имени;

- 14 лиц, действующих по доверенностям от имени членов, с 14 голосами;

- 7 собственников земельных участков, не являющихся членами с 7 голосами лично присутствующих, действующих от своего имени;

- 1 лицо, действующее по доверенности от имени собственника, не являющегося членом СНТ, с 1 голосом.

Результаты голосования отражены в указанном протоколе.

Сведения об участии указанного количества человек подтверждены списками регистрации.

Протоколом заседания правления СНТ «Дойбица» от 16 июня 2024 года утверждены формы бюллетеня и его содержание для заочного голосования, порядок распространения бланков бюллетеней заочного голосования.

Указанный протокол никем не оспорен, недействительным либо ничтожным не признан.

На официальном сайте СНТ «Дойбица» 17 июня 2024 года размещено объявление о проведении заочного голосования с 1 июля 2024 года по 16 августа 2024 года. В объявлении указана повестка дня, которая идентична повестке дня, указанной в объявлении от 31 мая 2024 года.

Согласно протоколу заочного голосования, проведенного с 01 июля 2024 года по 16 августа 2024 года от 17 августа 2024 года, всего поступило 94 бюллетеня от членов и собственников, не являющихся членами СНТ, с правом 104 голосов при голосовании, из которых 3 бюллетеня признаны недействительными; 79 бюллетеней от членов товарищества с правом 81 голоса; 19 бюллетеней от собственников, не являющихся членами с правом 20 голосов. Таким образом, с учетом трех недействительных бюллетеней, в голосовании приняли участие 91 бюллетень с правом 101 голоса.

Из протокола очно-заочного голосования, проводимого с 15 июня 2024 года по 16 августа 2024 года включительно от 17 августа 2024 года следует, что в голосовании приняло участие 142 человека с правом 156 голосов, из которых 115 членов с правом 128 голосов; 27 собственников, не являющихся членами, с правом 28 голосов. Кворум составляет 65%.

Итоги очно-заочного голосования общего собрания членов СНТ «Дойбица» размещены на сайте СНТ 24 августа 2024 года (протокол от 17 августа 2024 года, протокол от 15 июня 2024 года, протокол заочного голосования).

Судом проведена проверка и подсчет указанных результатов согласно представленным стороной ответчика спискам, протоколам, бюллетеням.

Проверяя итоги голосования, суд первой инстанции установил, что из подсчета итогов голосования подлежат исключению три бюллетеня, принявших участие в заочном голосовании (в одном не указаны фамилия, имя, отчество участника голосования, бюллетени ФИО6 (участок №), ФИО7 (участки №), поскольку они принимали участие в очной части собрания).

При изложенном выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в общем собрании приняли участие 112 членов СНТ, обладающих 124 голосами.

Судом первой инстанции также установлено и доказательств иного не представлено, что в общем собрании приняли участие 24 правообладателя земельных участков, не являющиеся членами СНТ, обладающие 25 голосами.

Проанализировав списки/реестр членов СНТ, бюллетени голосования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при проведении в период с 15 июня 2024 года по 16 августа 2024 года собрания членов СНТ «Дойбица» имелся кворум, поскольку участие в его проведении приняло 112 человек, что составляет 63% от числа членов СНТ по реестру (177 человек).

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что протокол очной части общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 15 июня 2024 года и протокол заочной части общего собрания членов названного СНТ от 17 августа 2024 года являются составными частями протокола очно-заочного голосования, проводимого с 15 июня 2024 года по 16 августа 2024 года общего собрания членов СНТ «Дойбица».

Доводы апеллянта о том, что проведенное правлением очно-заочное голосование является не соответствующим закону, несостоятельны.

В силу положений части 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведение общего собрания о очно-заочной форме не относится к нарушениям, свидетельствующим в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности собрания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае объективных признаков недействительности решений общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленных протоколами от 15 июня 2024 года и 17 августа 2024 года не установлено, все решения приняты квалифицированным большинством голосов.

Таким образом, голосование истца ФИО1 не могло повлиять на принятие оспариваемых им решений.

При этом к существенным неблагоприятным последствиям решения, оформленные протоколами от 15 июня 2024 года и 17 августа 2024 года, не привели.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленных протоколом от 24 августа 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица» были соблюдены требования действующего законодательства, решения приняты при наличии кворума по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, и к наступлению существенных неблагоприятных последствий для истца не привели.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательном анализе имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.

Протоколом заседания правления СНТ «Дойбица» от 3 августа 2024 года принято решение о проведении 24 августа 2024 года в 13:00 часов на территории детской площадки внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица» с повесткой дня:

1. Утвердить решение о необходимости поэтапной реконструкции системы центрального водоснабжения СНТ «Дойбица» по графику:

1 этап: создание (устройство) новой скважины;

2 этап: устройство магистрали водопровода по Южному проезду;

3 этап: устройство магистрали водопровода по Центральному проезду;

4 этап: строительство станции подачи воды в магистрали водопровода.

2. Утвердить решение о создании фонда целевого финансирования реконструкции системы центрального водоснабжения СНТ «Дойбица» с зачислением со счета целевого взноса по межеванию территории в размере 309000 рублей на счет этого фонда.

3. Утвердить кандидатуру представителя заказчика от СНТ «Дойбица» при реконструкции центрального водоснабжения СНТ «Дойбица» для выполнения следующих задач: составления технического задания, согласования проектных решений, получения разрешительной документации, подбора материалов (оборудования) и поставщиков материалов (оборудования), подбора исполнителей (подрядчиков) услуг (работ), обеспечения технадзора за выполнением работ, по приемке результатов работ (услуг), организации пуско-наладочных работ.

4. Утвердить целевой взнос на финансирование 1-го этапа реконструкции системы центрального водоснабжения в размере 15 рублей за 1 м кв. площади участка на основании сметы (Приложение №1) со сроком обязательного внесения взноса на банковский счет СНТ «Дойбица» до 01 ноября 2024 года.

Материалами дела подтверждено и доказательств иного не представлено, что объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица» размещено на официальном сайте СНТ «Дойбица» 09 августа 2024 года, более чем за две неделе до даты собрания.

Согласно реестру членов СНТ «Дойбица» по состоянию на 24 августа 2024 года членами СНТ являлись 176 человек со 190 голосами.

Правообладателями земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дойбица» не являющихся членами названного СНТ по состоянию на 24 августа 2024 года являлись 144 человека со 152 голосами.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 24 августа 2024 года следует, что собрание проводилось 24 августа 2024 года с 13 часов 05 минут по 14 часов 15 минут.

Общее количество присутствующих на собрании членов и собственников, не являющихся членами СНТ «Дойбица», составило 116 человек со 127 голосами, из которых:

· 40 членов СНТ «Дойбица» с 45 голосами лично присутствующих и действующих от своего имени;

· 62 лица, действующие по доверенностям от имени членов с 67 голосами;

· 11 собственников земельных участков, не являющихся членами с 12 голосами лично присутствующих, действующих от своего имени;

· 3 лица, действующих по доверенности от имени собственников, не являющихся членами СНТ с 3 голосами.

Поверив доверенности членов СНТ «Дойбица» на право участвовать, выступать и голосовать на общем собрании, составленных в простой письменной форме, суд первой инстанции установил, что из числа зарегистрированных для голосования членов СНТ надлежит исключить два голоса, поскольку в доверенностях ФИО6 (участок №) и ФИО8 (участок №) отсутствуют подписи доверителей.

При изложенном выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что общее число лиц, зарегистрированных и принявших участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Дойбица» 24 августа 2024 года, составляет 100 человек, что составляет 56,82% от числа членов СНТ (по реестру 176).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в общем собрании приняло 100 человек, поскольку при подсчете общего количества лиц, приявших участие в общем внеочередном собрании, этот показатель составит 114 человек со 125 голосами = 40 (члены СНТ «Дойбица» с 45 голосами лично присутствующие и действующие от своего имени) + 62 (лица, действующие по доверенностям от имени членов СНТ с 67 голосами) + 11 (собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ с 12 голосами лично присутствующие и действующие от своего имени) + 3 (лица, действующие по доверенности от имени собственников, не являющихся членами СНТ с 3 голосами) – 2 (лица, действующие по доверенностям от ФИО6 (участок №) и ФИО8 (участок №) с 2 голосами).

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта, что из подсчета кворума и исключить доверенности и бюллетени ФИО9 (слитное написание букв «ч» и «к» само по себе не свидетельствует, что участие в собрании приняло иное лицо, не обладающее соответствующими полномочиями) (л.д.117, 132 том №2); ФИО10 (доверенность выдана на имя ФИО11, соответственно именно указанное в доверенности лицо, обладало полномочиями, указанными в доверенности, в том числе правом голосования по вопросам, указанным в повестке внеочередного собрания (л.д.134 том 2); ФИО12 и ФИО13 (из доверенностей явно следует, что они составлены на бланке 2016 года и бланке с указанием года «201__», однако даты указанными лицами проставлены собственноручно «11.09.2021» и «07.08.2024» соответственно, указание ФИО12 срока действия доверенности «10 лет» в строке о дате собрания, само по себе не влечет ее недействительность (л.д.137, 179 том №2)); ФИО14 (доверенность на л.д. 167 том №2 имеет все необходимые реквизиты); ФИО15 (л.д. 130 том №2), ФИО16 (л.д.165 том №1), ФИО17 (л.д.176 том №2), ФИО18 (л.д.182 том №2) (указание в доверенности инициалов имени и отчества поверенного лица в отсутствие возражений названных лиц, не свидетельствует об их недействительности); ФИО19 (заполнение в доверенности данных поверенного лица иным почерком, при наличии подписи доверителя и отсутствия его возражений относительно данных поверенного лица не влечет ее недействительность (л.д. 158 том №2)).

Судебная коллегия не может не согласиться с доводами апеллянта о том, что из подсчета кворума необходимо исключить ФИО20 (земельный участок №), поскольку ее подпись в списке членов СНТ «Дойбица», лично присутствовавших на внеочередном общем собрании членов СНТ «Дойбица» 24 августа 2024 года, зачеркнута, что не позволяет учитывать указанное лицо при подсчете кворума (л.д.115 том №2).

Также из подсчета кворума подлежат исключению доверенности, выданные ФИО21 (1 голос) (л.д.188 том №2), ФИО22 (2 голоса) (л.д.181 том №2), ФИО23 (1 голос) (л.д. 190 том №2), ФИО24 (1 голос) (л.д.127 том №2), поскольку доверенности указанных лиц, оформлены ненадлежащим образом (не заверены председателем правления СНТ, отсутствует печать, в доверенности ФИО22 заверена подпись ФИО25).

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта, что судом ошибочно указано количество членов СНТ, лично присутствовавших на собрании и действующих от своего имени, поскольку согласно списку указанных лиц зафиксировано в количестве 39 человек.

Соответственно, количество лиц, принявших участие в собрании, составит 109 человек со 119 голосами или 61,9% от общего количества голосов (176).

При этом судебная коллегия отмечает, что при исключении всех поименованных апеллянтом доверенностей в апелляционной жалобе из подсчета кворума, общее внеочередное общее собрание СНТ будет легитимным, а именно кворум составит 56,25% = (114 – 14-1) х 100 : 176.

Учитывая изложенное, кворум при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица» 24 августа 2024 года имелся.

В силу части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установление размера целевого взноса и порядок его уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания

Доводы истца о том, что при утверждении целевого взноса общее собрание членов СНТ вышло за пределы своей компетенции, поскольку освободило неизвестных собственников земельных участков СНТ от обязанности нести равное бремя расходов по содержанию общего имущества, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку общее собрание товарищества является высшим органом управления, который вправе принимать решения по иным вопросам деятельности товарищества, не предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела, повторяют правовую позицию истца, которая была предметом исследования суда первой инстанции, выражают его субъективное мнение об ином приемлемом для него решении по данному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: