Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-1646/2024;)~М-575/2024 2-1646/2024 М-575/2024 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-125/2025

№2-125/2025

24RS0004-01-2024-000887-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 233000 рублей. Согласно п. 4.1. Договора займа, по соглашению сторон, устанавливается следующий размер процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, от суммы основного долга: с <дата> по <дата> – 0% в месяц; с <дата> до полного завершения – 5,5 % в месяц. Согласно п. 5.1. Договора займа, по соглашению сторон, основной долг подлежит уплате в срок до <дата> в соответствии со следующим графиком: <дата> – 11000 рублей; <дата> – 11000 рублей; <дата> – 11000 рублей; <дата> – 200000 рублей. Согласно п. 7.1. Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные выше сроки, или процентов по нему на срок более одного дня, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа от <дата> был заключен договор ипотеки от <дата>, по которому ФИО3 передает в залог ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также на квартиру с кадастровым номером №, площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3 Оценочная стоимость предмета залога (земельный участок и квартире) по договору сторон составляет 150000 рублей за каждый. ФИО1 обязательства исполнил, выдал денежные средства ФИО3, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств, ФИО3 обязательства перед ФИО1 исполнила лишь частично, произведя три платежа в период май-июнь 2018 года на общую сумму 15000 рублей, далее обязательства по договору не исполняются по настоящее время. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 5044520 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: на земельный участок с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 150000 рублей, а также на квартиру с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 150000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 807 кв.м., а также жилого помещения – квартиры с кадастровым №, площадью 22,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при этом страдает нарушением памяти, периодически «теряется» во времени и пространстве, забывает свой адрес, не узнает родных. В связи с ухудшением здоровья, она не может проживать самостоятельно и ей требуется посторонний уход. В настоящее время она проживает у родственником. При переезде на новое место жительства она обнаружила договор ипотеки от <дата>, согласно которому она передала в залог ФИО1 свою квартиру в обеспечение обязательства по договору займа от <дата> на сумму 233000 рублей. Она не помнит обстоятельств заключения указанного договора и получения денежных средств, ответчик ей не знаком. Просит признать договор займа от <дата> и договор ипотеки от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительными.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признал, суду пояснил, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 233000 рублей, в котором были определены проценты. С мая по июнь 2018 года ФИО3 производила оплату по договору, всего было оплачено 15000 рублей. Кроме того пояснил, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по ее исковому заявлению, так же высказал мнение о том, что проведенная по делу судебная психолого-психиатрическая экспертиза является спорной.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, в заявленных исковых требованиях ФИО1 просила отказать, суду пояснила, что по делу была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой, у ФИО3 выявлено психическое расстройство в виде деменции, в связи с чем, она не могла руководить своими действиями. Спорная квартира является единственным жильем ФИО3, которое она не могла заложить на сумму долга в размере 233000 рублей, ФИО3 путается в сознании, она не ведет никакую предпринимательскую деятельность, у нее болел сын, полагает, что ее действиями могли руководить сын или невестка. Кроме того пояснила, что цена в договоре залога не соответствует действительности, поскольку стоимость залогового имущества около 10000000 рублей.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны на заключении договора.

Сделка в письменной форме, исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свои имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

По правилам п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Положениями п.п. 1,3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 стати 171 настоящего Кодекса.

Необходимым условием недействительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 233000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить их ФИО1 до <дата>, уплатив проценты за пользование займом с <дата> до полного погашения в размере 5,5% в месяц от суммы займа (п. 4.1. договора займа).

Согласно п. 5.1. Договора займа, по соглашению сторон, основной долг подлежит уплате в срок до <дата> в соответствии со следующим графиком: <дата> – 11000 рублей; <дата> – 11000 рублей; <дата> – 11000 рублей; <дата> – 200000 рублей.

Согласно п. 7.1. Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные выше сроки, или процентов по нему на срок более одного дня, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга, обязалась предоставить в залог земельный участок с кадастровым №, площадь. 807 кв.м., а также квартиру с кадастровым №, площадью 22,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>1.

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства и передал ФИО3 денежные средства в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается распиской ФИО3

Во исполнении условий договора займа, ФИО3 <дата> заключила с ФИО1 договор ипотеки, в соответствии с которым передала в залог, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., и квартиру с кадастровым №, площадь. 22,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Договор ипотеки от <дата> зарегистрирован в Управление Росреестра по Красноярскому краю <дата>, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от <дата>, по результатам проведения которой установлено, что в материалах дела имеется противоречивая информация, а именно: имеется справка от врача-психиатра об отсутствии противопоказаний для совершения сделки, датированная 2018 годом, в то же время имеется информация о характере сделки – ее «нелогичности»; о данных Договора ипотеки с указанием цели кредитования «осуществление предпринимательской деятельности Заемщика» (в возрасте 83 лет); в медицинской документации имеется информация, что подэкспертная работала логопедом в школе на период 2019 года, была госпитализирована в ККБ с последующей выдачей листка нетрудоспособности, но с отражением состояния со стойкой утратой трудоспособности, в связи с другими причинами при выписке из стационара, с недооценкой своего состояние подэкспертной, в то же время эксперты, исходя из совокупности исследованных обстоятельств, пришли к выводу, что ФИО3, <дата> г.р., на момент проведения освидетельствования выявляла признаки хронического психического расстройства в виде деменции, в связи со смешанными заболеваниями; об этом свидетельствуют данные анамнеза, данные медицинской документации о наличии у подэкспертной сердечно-сосудистой патологии с 2016 года (гипертоническая болезнь), с присоединением в 2019 году склеротических изменений крупных коронарных сосудов; о неврологической патологии с 2019 года в виде хронической ишемии мозга с когтинивными нарушениями; с последующим нарастанием интеллектуально-мнестического снижения до диагностирования деменции. Данное заключение подтверждается результатами и настоящего обследования, выявившего у ФИО3 характерные заболевания, значительно выраженные расстройства интеллектуально-мнестической сферы, нарушения в сфере эмоций (благодушие, однообразие), малопродуктивность мышления, утрате критических и прогностических способностей. На момент совершения сделки выдана справка от психиатра о ее сделкоспособности, в то время она не состояла на учете у психиатра и была трудоустроена, однако, оценивая сложное юридическое действие (договор займа единственного жилья малозначительному человеку за указанную сумму значительно меньшую реальной стоимости, указание в договоре осуществление предпринимательской деятельности в возврате 83 года), косвенно свидетельствует о выраженности психических нарушений, что подтверждается диагностированием неврологом в 2019 году хронической ишемии головного мозга 2-3 стадии смешанного генеза с вестибулоатактическими и когнитивными нарушениями. Следовательно, есть основание предполагать, что несмотря на внешнюю сохранность социального функционирования, у подэкспертной была нарушена критическая оценка сложившейся ситуации и ее последствий, она не способна была к адекватному формированию цели сделки, не могла осознавать ее юридическую суть, социальные и правовые последствия своих действий. Поэтому с большей степенью вероятности можно утверждать, что в силу своего психического, психологического и интеллектуального состояния не могла осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими при заключении договора займа от <дата> и договора ипотеки от <дата>.

Суд признает данное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, исследование основано на медицинских документах и данных о жизни ФИО3

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора займа от <дата> и договора ипотеки от <дата> ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем считает, что данные сделки являются ничтожными.

Истцом-ответчиком ФИО1 заявлен пропуск ответчиком-истцом ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать и начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно кассовому чеку Почты России, представитель ответчика-истца ФИО3 направила настоящий иск в суд <дата>, т.е. по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, как указано выше, ФИО3, в силу имеющихся у нее заболеваний, не помнит обстоятельства заключения спорного договора, в момент его заключения, в силу своего психического, психологического и интеллектуального состояния, не могла осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими, не могла оценивать правовые последствий залога своего единственного жилого помещения, что следует из пояснений представителя ответчика-истца в ходе рассмотрения дела и вышеприведенного заключения комиссии экспертом № от <дата>, в связи с чем, с учетом своего психического состояния ФИО3 после заключения сделок не могла осознавать наличие возможности оспорить указанные договору в судебном порядке и ранее обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО3 на обращение в суд и восстанавливает указанный срок.

Принимая во внимание, что сделки, на основании которых предъявлены требования ФИО1 суд признает недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными договор займа от <дата> и договор ипотеки от <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.