Приговор № 1-39/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Производство №1-39/2024 (12401330083000037)

Дело №43RS0016-01-2024-000274-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 18 июля 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 22 мин. до 11 час. 25 мин., ФИО8, находясь в <адрес>, получив от ФИО1 обнаруженную последним утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, зная, что с помощью банковской карты, возможно расплачиваться бесконтактным способом в торговых организациях, имея единый умысел на совершение кражи денежных средств, приобрел товары в следующих магазинах: «Раздолье» ООО «Радуга» по адресу: <адрес>, в 09 час. 22 мин. на сумму 470 руб. 00 коп., в 09 час. 23 мин. на сумму 146 руб. 00 коп. и в 11 час. 25 мин. на сумму 852 руб. 52 коп.; «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в 10 час. 06 мин. на сумму 799 руб. 97 коп.; «Дионис» ООО «Радуга» по адресу: <адрес>, в 11 час. 07 мин. на сумму 826 руб. 00коп., в 11 час. 09 мин. на сумму 554 руб. 84 коп., в 11 час. 10 мин. на сумму 660 руб. 00 коп. и в 11 час. 11 мин., на сумму 112 руб. 00 коп., при этом всего потратив денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4421 руб. 33 коп.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 25 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Раздолье» ООО «Радуга» по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, пытался приобрести для себя товар, расплатившись на кассе банковской картой Потерпевший №1, посредством бесконтактного способа оплаты, и таким образом тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, до конца ФИО8 не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам, так как на счете Потерпевший №1 не хватило средств для оплаты товара.

Тем самым, ФИО8, покушался на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 4727 руб. 75 коп., но не довел до конца свои умышленные действия по не зависящим от него обстоятельствам, причинив своими преступными действиями потерпевшему №1 материальный ущерб в сумме 4421 руб. 33 коп.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил в <адрес> знакомого ФИО1, который передал ему найденную карту. На карте не было указано данных о держателе карты. Он знал, что картой можно рассчитываться в терминалах без ввода пин-кода. Взяв карту, он решил ею воспользоваться, чтобы покупать товары в магазинах. Он не знал, сколько средств имеется на карте, поэтому решил потратить все деньги, имеющиеся на карте. Около 9 час. он пришел в магазин Раздолье <адрес> и купил водку, пиво и сигареты. В этот же день по карте совершил покупку спиртного и кофе в магазине «Пятерочка». Около 11 час. в магазине «Дионис» он снова купил спиртного и продукты питания. Затем в магазине «Раздолье» он хотел купить закуски, но у него не хватило на карте средств. От сотрудников полиции узнал, что карта принадлежит Потерпевший №1. Ущерб в сумме более 4000 руб. он вернул, отдав последнему 5000 рублей. Вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою карту ПАО Сбербанк сыну. В этот же день в обеденное время он увидел в своем телефоне уведомления о снятии денежных средств в магазинах <адрес>. От своего сына он узнал, что карту последний потерял. Он понял, что кто-то рассчитывается по его карте в магазинах. Всего с карты похищено денежных средств в размере 4421 руб. 33 коп. Согласно уведомлений, поступивших от банка, покупки осуществлялись в магазинах «Раздолье», «Пятерочка», «Дионис». От сотрудников полиции узнал, что карта находилась у ФИО8. В настоящее время ущерб возмещен, карта возвращена (л.д. 44-47, 48-49).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. в <адрес> у <адрес> он обнаружил утерянную банковскую карту «Сбербанка». В то же утро отдал карту ФИО8, который сразу сходил с ней в магазин. Вернувшись из магазина, он сказал, что карта не заблокирована и оставил карту у себя. С собой у ФИО8 была бутылка водки и пива. Он понял, что ФИО8 купил спиртное по найденной им карте (л.д. 55-56).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Раздолье», «Пятерочка», «Дионис» <адрес> ФИО8 в первой половине дня приобретал товары, при этом рассчитывался банковской картой. По имеющимся в магазинах кассовым чекам номер карты заканчивался на «8865». В этот же день в магазине «Раздолье» в период с 11 до 12 часов ФИО8 пытался купить товары, но оплата не проходила, так как не хватало денежных средств (л.д.57-58, 61-62, 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО8, у которого было спиртное. Около 10 час. они дошли до магазина «Пятерочка» <адрес>, где ФИО8 купил спиртного и они его распили у ангара ФИО6 (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8, который передал ему банку кофе, а затем он вместе с ФИО5 распивали спиртное у ангара. Позднее банку кофе и пустую бутылку из-под водки он выдал сотрудникам полиции (л.д. 67-68).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куменский» зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о хищении денежных средств при покупке товаров в магазинах <адрес> по утерянной банковской карте (л.д. 8).

Из рапорта начальника ОУР МО МВД России «Куменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 ФИО8, с использованием банковской карты, совершил хищение денежных средств на общую сумму 4421 руб. 33 коп. при покупке товаров в магазинах <адрес> (л.д. 10).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4421 руб. 33 коп. (л.д. 12).

Согласно выпискам по счету Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> произведены списания денежных средств при покупке товаров следующим образом: в магазине «Раздолье» в 09 час. 22 мин. на сумму 470 руб. 00 коп., в 09 час. 23 мин. на сумму 146 руб. 00 коп. и в 11 час. 25 мин. на сумму 852 руб. 52 коп.; в магазине «Пятерочка» в 10 час. 06 мин. на сумму 799 руб. 97 коп.; в магазине «Дионис» в 11 час. 07 мин. на сумму 826 руб. 00 коп., в 11 час. 09 мин. на сумму 554 руб. 84 коп., в 11 час. 10 мин. на сумму 660 руб. 00 коп. и в 11 час. 11 мин. на сумму 112 руб. 00 коп. (л.д. 23, 91-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок территории у <адрес>, где со слов присутствующего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил утерянную карту ПАО «Сбербанк», которую передал ФИО8 (л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в <адрес> изъяты: пустая бутылка из-под водки «Глазов» и стеклянная початая банка кофе «Monarch» (л.д. 35-38).

Копиями фотоизображений банковской карты и сведений с мобильного телефона, полученными от потерпевшего №1 (л.д. 51-54).

Согласно копий кассовых и терминальных чеков, ДД.ММ.ГГГГ куплены товары по банковской карте «8865» в магазине «Раздолье» на сумму 470 руб. в период с 09 час. 19 мин. до 09 час. 22 мин.; на сумму 146 руб. в период с 09 час. 20 мин. до 09 час. 22 мин.; на сумму 852 руб. 52 коп. в 11 час. 25 мин; в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин на сумму 799 руб. 97 коп.; в магазине «Дионис» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. на сумму 826 руб. 00 коп., в 11 час. 09 мин. на сумму 554 руб. 84 коп., в 11 час. 10 мин. на сумму 660 руб. 00 коп. и в 11 час. 11 мин., на сумму 112 руб. 00 коп. (л.д. 60, 64, 72).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 предметы: пустая бутылка из-под водки «Глазов» («Glazov»), емкостью 0,25л., и стеклянная початая банка кофе «Monarch» («Монарх») (л.д. 82-84).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой по всем существенно-значимым обстоятельствам дела.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако, степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 88-89).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО8 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 ч.3 ст. 30, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Используя банковскую карту при расчете в магазинах, ФИО8 понимал, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, что свидетельствует о тайном способе хищения.

Суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - хищение денежных средств с банковского счета, поскольку безналичные расчеты ФИО8 были осуществлены с чужой платежной карты.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На территории <адрес> городского поселения проживает с братом и матерью, не работает, Имеет склонность к употреблению спиртных напитков, жалоб от граждан не поступало, на комиссиях не обсуждался (л.д. 118). Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский» ФИО8 не трудоустроен, живет за счет случайных заработков и пенсии матери, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 119). На учете у психиатра, нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д.115).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, обязав ФИО8 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустая бутылка из-под водки «Глазов», емкостью 0,25 л.; початая банка кофе «Monarch» («Монарх») - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова