Решение № 2-467/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-467/2023;)~М-423/2023 М-423/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-467/2023

78RS0004-01-2023-000864-16 Копия

Дело № 2-60/2024 27 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51250 рублей, из них по основному долгу в размер 20 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 29 539,97 рублей, пени в размере 1210,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20500 рублей на срок 56 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,350 % годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи с использованием смс-кода в качестве электронной подписи. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило права требования по займу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требования) №. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, телефон заблокирован (л.д. 32, 35-36, 39-40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

При этом, неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 20500 рублей на срок 56 дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа –361,350% годовых. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму основного долга на момент просрочки (л.д.17-22).

Срок возврата займа на момент заключения договора не превышает одного года.

Указанный договор подписан ответчиком с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего смс-кода 2852 (л.д.12).

Факт перечисления ООО МФК «Лаймзайм» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20500 рублей ФИО1 подтверждается письмом -подтверждением о перечислении денежных средств на банковскую карту 2202 20** **** 1359, выпиской (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило права требования по займу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требования) № (л.д.8 оборот-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8).

Задолженность ответчика по договору составляет: по основному долгу в размере 20500 рублей, по процентам в размере 29539,97 рублей, которые не превышают размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, пени в размере 1210,03 рублей, итого сумма задолженности составляет 51250 рублей (л.д.7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1737,50 рублей (платежные поручения л.д.6) (868,75+868,75).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1737,50 рублей.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 рублей, суд приходит к выводу о взыскании расходов, поскольку они связаны с направлением в адрес участника судебного разбирательства копии искового заявления (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 51 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 53 061 (пятьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.