Решение № 02-19235/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-19235/2025

УИД 77RS0034-02-2024-029643-59

Дело № 02-19235/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г.

адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес на основании ордера № 95 от 25.02.2004 года, выданного Министерством обороны РФ. С 2004 года в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (истца) были вселены ответчик – бывшая супруга ФИО2, дочь фио, и дочь фио, которые также зарегистрированы в спорной квартире. На основании решения суда от 24.11.2014 года брак между сторонами расторгнут. Истец указывает, что ответчик с 2015 года в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет. Также указывает на наличие в собственности иного недвижимого имущества, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила суду, что 25.02.2004 года Министерство обороны РФ выдало ордер на право занятия 2-х комнат в трехкомнатной квартире по спорному адресу ФИО1 на семью из трех человек. С 2010 года ФИО1 устраивал постоянные скандалы, выгонял дочь из дома, впоследствии ФИО1 собрал свои вещи и стал жить в общежитии по адресу: адрес новой супругой фио В 2014 году ФИО1 был осужден на 8 лет за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Пояснила, что истец добровольно выехал из жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, между сторонами имеет место затянувшийся конфликт.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 2007 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.04.1995 года и являются родителями фио и фио

На основании ордера №95 выданного 25.02.2004 года Министерством обороны РФ 919 ОМИС ВМФ семья в составе трех человек – ФИО1, ФИО2, фио стала проживать в двух комнатах (площадью 32,90 кв.м.) трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Решением Щербинского районного суда адрес от 24.11.2014 года брак между сторонами расторгнут, о чем 20.03.2015 года составлена запись акта о расторжении брака №165, выдано свидетельство о расторжении брака на бланке <...> отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы.

Приговором Наро-Фоминским гарнизонным военным судом от 10.09.2014 года ФИО1 осужден по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ сроком на 8 лет и отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес.

При обращении в суд с настоящим иском истец указывает, что с 2014 года ответчик ФИО2, не проживает в спорном жилом помещение, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет.

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку в материалы дела представлена характеристика за подписью фио МВД России «Щербинский», согласно которой ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеет.

Кроме того, ФИО2 неоднократно обращалась, а администрацию городского адрес в адрес с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: адрес, адрес, однако ей было отказано, также как и отказано в удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма.

Возражая против заявленных требований ФИО2 пояснила, что 25.02.2004 года Министерство обороны РФ выдало ордер на право занятия 2-х комнат в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес ФИО1 на семью из трех человек. С 2010 года истец устраивал постоянные скандалы, выгонял дочь из дома, впоследствии ФИО1 собрал свои вещи и стал жить в общежитии с новой супругой.

В судебном заседании 15.12.2025 года были допрошены свидетели: фио и фио

Согласно показаниям свидетеля фио в период с 2004 по 2014 года семья проживала совместно по адресу: адрес, адрес, в 2014 году отец ушел из семьи, стал вести аморальный образ жизни, длительное время вел себя холодно по отношению к своим детям, с 2020 года выгнал из дома и въехал туда совместно со своей новой супругой, постоянно угрожал, после того, как выгнал из дома не дал возможность даже собрать вещи.

Согласно показаниям свидетеля фио в период с 2020 года отец постоянно угрожал маме, его угрозы носили слишком эмоциональный характер, с учетом его судимости за совершение преступления, я боялась вернуться в квартиру, чтобы забрать свои вещи.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд принимает во внимание указанные показания. При этом, полученные показания в своей совокупности не опровергают представленные в материалы дела доказательства и свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами, что не оспаривается истцом и ответчиком, а также подтверждается свидетельскими показаниями. Истец длительное время угрожает своей семье и препятствует в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действия, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, имеет прямое волеизъявление в проживании в спорной квартире, однако истец ей препятствует, в иное местожительства, в том числен временное не выехала, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом наличие в собственности у ответчика иного жилого помещения, не может является единственным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Также доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного спорного жилого помещения отказывался, не имеется. Совокупность обстоятельств, с которым закон связывает возможность признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, по делу не доказана.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исков судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.

Судья