Решение № 2-1405/2024 2-1405/2024(2-8425/2023;)~М-6246/2023 2-8425/2023 М-6246/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1405/2024

Дело №2-1405/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что в марте 2016 года постоянно проживал в <адрес> и планировал переезд в Санкт-Петербург. В целях приобретения квартиры истец проводил переговоры с отделом продаж ЖСК <данные изъяты> о покупке квартиры в строящемся доме. Поскольку для оформления квартиры потребовалось присутствие истца, а у истца не было возможности выехать для заключения договора участия в долевом строительстве, истец поручил ФИО2 заключить договор и оформить квартиру на имя истца. Во исполнение достигнутой договоренности, в марте 2016 года двумя платежами истец отправил денежные средства в общей сумме № руб. 40 коп. в счет оплаты квартиры по <адрес>. С 2017 года по ноябрь 2021 года истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире. Все расходы, связанные с приобретением и содержанием квартиры выполнялись истцом, истец производил ремонт в квартире, приобретал мебель и бытовую технику. Истец полностью доверял ответчику и предполагал, что квартира оформлена на истца. После переезда в Санкт-Петербург на постоянное место жительства в марте 2017 года истец вселился в квартиру, однако в сентябре 2021 года по семейным обстоятельствам истец выехал в <адрес>. Ответчик воспользовалась ключами, имеющимися у нее, совершила самозахват квартиры. 14.10.2021 истец не смог попасть в квартиру, поскольку замки входной двери были заменены. В связи с этим, истец обратился в полицию, где узнал, что собственником квартиры не является. На сегодняшний день доступа в квартиру истец не имеет. Таким образом, приобретение данной квартиры на имя ответчика является ее неосновательным обогащением. Истец просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданное на имя ФИО2, и признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.09.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК <данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что доверенность на представление его интересов в ЖСК <данные изъяты> в том числе на заключение договора паевого взноса, ФИО2 не выдавал. Когда в 2017 году ФИО1 вселился в спорную квартиру, документы о праве собственности на жилое помещение ему не передавались. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг он не видел, оплачивал такие услуги через Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что ранее истец обращался с иском к ФИО2 с требованиями о прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, признании справки о полной выплате паевого взноса недействительной, обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса, заменить сторону в договоре паевого взноса за квартиру по <адрес> обязании включить в члены кооператива. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2022, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, в том числе, по мотивам пропуска истцом сроков исковой давности. Никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не имелось, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу этой нормы гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9, а также отдельными специальными нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2016 года между ФИО2 и ЖКС <данные изъяты> заключен договор паевого взноса № (л.д. 12-18).

Согласно п. 1.2 договора паевого взноса приобретение прав членом кооператива на квартиру обусловлено участием в некоммерческой организации - жилищно-строительном кооперативе, который осуществляет деятельность в соответствие с Жилищным кодексом РФ, ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Уставом ЖСК, а также Договором инвестирования № от «16» марта 2015 года, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (именуемым в дальнейшем «Застройщик»).

Пунктом 1.3 указанного договора установлен размер паевого взноса члена кооператива – 3.329.774 руб. 40 коп.

12.03.2016 ФИО1 внес на счет ЖСК <данные изъяты> денежные средства в размере № руб. с указанием назначения платежа: приобретение жилья по договору № от 11.03.2016 на ФИО2 (л.д. 21).

24.03.2016 ФИО1 внес на счет ЖСК <данные изъяты> денежные средства в размере № руб. 40 коп. с указанием назначения платежа: приобретение жилья по договору № от 11.03.2016 на ФИО2 (л.д. 22).

10.03.2017 ФИО2 внесла дополнительный паевой взнос в размере № руб. и № руб. (л.д. 25, 26).

28.11.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в связи с полной выплатой пая (л.д. 75-79).

В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована с 14.01.2022 (л.д. 57).

Также судом установлено, что ФИО1 ранее обращался с иском к ФИО2, ЖСК <данные изъяты> о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, признании справки о полной выплате паевого взноса недействительной, обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса, обязании заменить сторону в договоре паевого взноса, обязании включить в члены кооператива.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 84-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2023 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 90-97).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2023 – оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 98-100).

Оспаривая свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, ФИО1 указывает, что фактически ФИО2 ввела его в заблуждение, обманула, поскольку ФИО1 ей доверял.

Вместе с тем, данные доводы не являются основанием для признания свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, поскольку само по себе сделкой не является, а лишь представляет собой документ, удостоверяющий право собственности на конкретное недвижимое имущество, выданный на основании документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на законных основаниях, ФИО1 не представил документы, подтверждающие его намерения оформить договор паевого взноса на свое имя, членом кооператива не являлся, с заявлением о принятии его в члены ЖСК не обращался, доверенность на представление его интересов перед ЖСК, в том числе, на заключение договора паевого взноса, ФИО2 не выдавал.

В связи с этим, оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, договор паевого взноса № был заключен 11 марта 2016 года между ФИО2 и ЖКС <данные изъяты> после принятия ФИО2 в члены кооператива (л.д. 12-18).

Данные обстоятельства подробно исследовались при рассмотрении гражданского дела №2-2768/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК <данные изъяты> о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, признании справки о полной выплате паевого взноса недействительной, обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса, обязании заменить сторону в договоре паевого взноса, обязании включить в члены кооператива.

Паевой взнос за спорную квартиру внесен в полном объеме ФИО2, в связи с чем 10 марта 2017 года ФИО2 выдана справка о полной выплате паевого взноса и квартира передана по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения гражданского дела 2-2768/2022, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу 14.02.2023.

Следовательно, требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру не могут быть удовлетворены.

Притом, ФИО1 указывал, что фактически квартира является неосновательным обогащением ФИО2, однако данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, спорная квартира неосновательным обогащением ответчика не является.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 указывал, что о нарушении своих прав и о том, что не является собственником квартиры, он узнал после получения ответа из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15.10.2021, из которого следовало, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Вместе с тем, суд считает, что о нарушении своих прав истцу было известно в момент перечисления денежных средств 12.03.2016 на «приобретение жилья по договору № от 11.03.2016 на ФИО2».

С настоящим иском ФИО1 обратился 08.09.2023, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, что, в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не представлено.

Кроме того, обстоятельства пропуска срока исковой давности по данным основаниям также являлось предметом рассмотрения гражданского дела №2-2768/2022.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.02.2024

УИД 78RS0005-01-2023-010659-66