Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017 ~ М-2203/2017 М-2203/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2343/2017

дело № 2-2343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку №№ в соответствии с которым ответчиком по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № получены продукты питания на общую сумму 102133 рубля 41 копейка. Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 82133 рубля 41 копейка. Кроме того, в соответствии с указанным договором поставки, в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73170 рублей 25 копеек. В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако, указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Впоследствии, с заявлением о выдаче судебного приказа она обратилась в мировой суд. Вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 82133 рубля 41 копейка, неустойку за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73170 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 40 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление ИП ФИО1 об изменении предмета заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 82133 рубля 41 копейка, неустойку за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269551 рубль 25 копеек, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 40 копеек.

Иск рассмотрен судом с учетом принятых изменений.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась о его месте и времени извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 Валейшо М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По адресу проживания ответчика направлялись судебные извещения о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметками - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату трижды выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился.

Поскольку ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В материалы дела представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 обязалась поставить и передать в собственность, а ИП ФИО2 принять и оплатить товар.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 условий договора, цена товара устанавливается в действующих на момент отгрузки прайс-листах и зафиксированная в накладных и счетах-фактурах. Оплата производится покупателем производится любым, не запрещенным на территории Российской Федерации способом, на основании товарной накладной, счета-фактуры с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара.

Представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ИП ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56111 рублей 07 копеек и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46022 рубля 34 копейки, подтверждается поставка ИП ФИО1 ответчику продуктов питания на условиях договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №БОР/25.

Факт получения и оплаты ИП ФИО2 продуктов питания подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, с указанием назначения платежа: «оплата за продукты питания по накладным» по вышеназванным товарным накладным.

В материалы дела представлены письменные требования истца об оплате просроченной задолженности, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требования остались без исполнения, ответы на требования в установленный срок не получены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств исполнения ИП ФИО2 условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части полной оплаты полученного товара суду не представлено.

Расчет задолженности представлен истцом и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумме 82133 рубля 41 копейка.

Согласно п.6.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размер 0,3% за каждый день просрочки обязательств по оплате.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в установленный срок.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок задолженность истцу не оплачена, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о последующем начислении неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера начисленной неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 269551 рубль 25 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4306 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального препринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 82133 рубля 41 копейка, неустойку за просрочку обязательств по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269551 рубль 25 копеек, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4306 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года

Председательствующий: