Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2-1485/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере XXXX, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты равными долями в размере XXXX ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГ. Общая сумма займа, включая причитающиеся проценты, определена в договоре и составляет XXXX В подтверждений факта и условий договора займа, ответчиком была предоставлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчиком была допущена просрочка по уплате суммы очередного ежемесячного платежа, предусмотренного договором. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере XXXX в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик получил претензию, однако до настоящего времени сумму задолженности по договору займа в размере XXXX не вернул. На основании вышеуказанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, судебные расходы за услуги представителя в размере XXXX

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления без его участия. Суд рассмотрел исковое заявление без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объёме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере XXXX, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты равными долями в размере XXXX ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга исполнено ненадлежащим образом, то ДД.ММ.ГГ ему направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере XXXX в десятидневный срок с момента получения претензии.

До настоящего времени денежные средства в общей сумме XXXX истцу не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, кроме того ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а поэтому требования истца о взыскании долга в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.