Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП № 8» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭП № 8» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, но истец периодически посещает ее, забирает квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые оплачивает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратил внимание на то, что ему не пришла квитанция об оплате услуг ООО «ЖРЭП № 8», однако времени для обращения в управляющую компанию для получения новой квитанции у истца не нашлось. Оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ он произвел с опозданием. В дальнейшем в квитанцию, предназначенную к оплате за ...., ответчик дополнительно включил сумму пени за просрочку платежа. По мнению истца, ответчик нарушил действующее законодательство, т.к. включил в квитанцию сумму пени. После произошедшего ФИО1 обратился в офис ответчика с заявлением, в котором просил прекратить нарушать действующее законодательство и выписывать квитанции только за расчетный период, а пени указывать в отдельно предоставляемой квитанции. В своем ответе на обращение истца представитель ответчика сообщил, что форма выписки квитанции соответствует действующему законодательству. Требование взыскивать пени по отдельной квитанции ответчиком было проигнорировано. По мнению истца, ответчик сознательно идет на нарушение действующего законодательства, преследуя коммерческую выгоду и игнорируя законные требования потребителя. Истец указывает, что указанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда истец указал, что у него возникло чувство бессилия перед бюрократическим аппаратом ООО «ЖРЭП № 8», была подорвана вера в существование законности в России. Данное обстоятельство вызвало у него депрессивное состояние и регулярную бессонницу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными, при этом пояснил, что в соответствии с п.п. 33, 65 постановления Правительства от 06.05.2011г. № 354, потребитель наделен правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая пени. Сведения о размере пени, указанные в квитанциях, выставляемых ООО «ЖРЭП №8» об оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, носят информационный характер, размер пени не включен в общую сумму, подлежащую к оплате за исполненную услугу, о чем ФИО1 был письменно проинформирован ответчиком 28.11.2016 года. Сумму начисленных пени с ФИО1 ответчик не требовал, истцу было сообщено о том, что он вправе их не оплачивать. Указал, что действиями ответчика права и законные интересы не нарушены, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). В соответствии с п. 70 Правил (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498), размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что в указанной квартире в настоящее время никто не проживает, но ФИО1 периодически посещает ее, забирая квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратил внимание на то, что ему не пришла квитанция об оплате услуг ООО «ЖРЭП № 8» по содержанию и ремонту жилого помещения, однако времени для обращения в управляющую компанию для получения повторной квитанции у истца не нашлось. Оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ истец произвел с опозданием, после ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем выяснилось, что в квитанцию, предназначенную к оплате за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дополнительно включил сумму пени за просрочку платежа без приведения расчета их размера. Сумма пени включена ответчиком в общую сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг, получателем которой также является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в офис ответчика с заявлением, в котором просил прекратить нарушать действующее законодательство и выписывать квитанции только за расчетный период, а пени указывать в отдельно предоставляемой квитанции (л.д. 9).

В своем ответе на обращение истца представитель ответчика ООО «ЖРЭП № 8» от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что форма выписки квитанции соответствует действующему законодательству, сведения о размере пени носят информационный характер, размер пени не включен в общую сумму, подлежащую оплате за исполненную услугу (л.д. 10).

Поскольку судом установлено, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, вопреки п. 70 Правил, за сентябрь и октябрь 2016 года, содержат также требования об уплате пени без ее расчета с включением суммы пени в общую сумму платежей, суд приходит к выводу о несоответствии таких действий ответчика нарушающих права истца требованиям, установленных вышеназванным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

В связи с изложенным, доводы истца о необходимости указания в спорный период размера начисленных неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора предоставления коммунальных услуг в отдельном документе, суд полагает обоснованными.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЖРЭП № 8» денежной компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, должностные лица ООО «ЖРЭП № 8», несмотря на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выписывать квитанции на оплату пени отдельным документом, продолжили включать сумму пени за просрочку платежа без приведения расчета их размера в общую сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг, невыполнение ответчиком требования действующего законодательства о предоставлении информации причинило истцу нравственные страдания, дополнительные переживания, он был вынужден за защитой своих прав обращаться в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖРЭП № 8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Указанное положение отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, требования закона, с ООО «ЖРЭП № 8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЖРЭП № 8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП № 8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...., всего .....

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП № 8» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП № 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «06» марте 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева