Приговор № 1-122/2019 1-7/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019

дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 12 февраля 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №................ и ордер №................ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаева О,Ж., <Дата> года рождения, уроженца ......... СОАССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого: по приговору мирового судьи судебного участка №................ Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывшего наказание полностью; по приговору мирового судьи судебного участка №................ Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года снятого с учета <Дата> по истечении испытательного срока, не отбывшего дополнительное наказание на срок девять месяцев пятнадцать дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата>, находясь на территории свалки, расположенной на западной окраине ........., имея в нарушение ст. 14, ч.2 ст. 20, ст. 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в 30 метрах к югу от автодороги ......... и в ......... метрах к северо-западу от северо-западного угла забора кладбища, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых нарвал лиственные и верхушечные части в имеющийся у него белый полиэтиленовый пакет и хранил при себе до 22 часов 15 минут <Дата>.

<Дата>, в 22 часа 15 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на территории свалки ........., был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №1183 от 09 ноября 2019 года является наркотическим средством - «марихуана» массой ......... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, раскаялся, и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что <Дата> он пошёл на свалку, которая находится с левой стороны от автодороги в направлении в .......... Там сорвал небольшое количество конопли, и когда собрался уходить, подъехала машина. К нему подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции. Потом спросили, есть ли что-нибудь запрещенное при себе. Он сначала ответил, что нет. Тогда вызвали понятых. Когда понятые прибыли, то стали досматривать его и слева подмышкой нашли у него пакет. Составили протокол, сфотографировали, опечатали в пакеты, потом поехали в отдел полиции, где сняли у него смывы с рук.

Кроме того, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району. <Дата> в ходе рейдовых мероприятий в темное время суток заехали на территорию городской свалки, расположенной с левой стороны от автодороги Дигора-Дур-Дур, так как там есть очаги произрастания дикорастущей конопли, и решили проверить. Там в свете фар автомобиля заметили ФИО2, подошли к нему, представились, спросили, есть ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него нет ничего незаконного. Тогда решили провести личный досмотр, для чего сотрудник полиции Свидетель №2 пригласил понятых и при них начали его досматривать. На ФИО2 была синяя куртка, и под ней с левой стороны был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета, который был изъят и впоследствии направлен на экспертизу, которая подтвердила, что это конопля. Там на месте был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, в начале ноября 2019 года сотрудник полиции Свидетель №2 попросил его принять участие в качестве понятого, и они поехали в сторону свалки. В качестве понятого был еще приглашен парень по фамилии Свидетель №3. Гражданин ФИО2 находился там с сотрудниками полиции, один из которых спросил, есть ли у него что-либо незаконное, на что тот ответил, что ничего незаконного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 под одеждой был обнаружен пакет с веществом. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что это конопля, которую сорвал для себя. Проводилась фотосъемка, потом расписались в протоколе, сотрудники полиции опечатали изъятое;

- оглашенными показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. <Дата> в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, на территории свалки, расположенной на западной окраине ........., был остановлен ФИО2 Они представились ему, после чего спросили, есть при нем запрещенные к обороту вещества, на что тот ответил, что ничего незаконного при нем нет. Тогда решили провести личный досмотр и пригласили понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 под курткой с левой стороны обнаружили белый пакет с растительной массой коричневого цвета. Составили протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. ФИО2 пояснил, что это конопля, сорвал ее на свалке недалеко от места задержания для личного потребления. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Обнаруженный пакет был изъят и опечатан. В отделе полиции у ФИО2 были сняты смывы с рук на ватные тампоны;

- оглашенными показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, их которых следует, что <Дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра. Также пригласили еще одного ранее незнакомого ему парня. Проехав на свалку, расположенную на западной окраине ........., сотрудники полиции указали на мужчину, который представился ФИО2, и пояснили, что в их присутствии у него будет проведен личный досмотр. Сотрудник полиции спросила его, есть ли при нем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО2 ответил, что ничего незаконного у него при себе нет. После этого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе чего под надетой на нем курткой с левой стороны был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что эта за растительная масса, откуда она и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал на территории городской свалки для личного употребления. Пакет с растительной массой был изъят и опечатан. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где после ознакомления расписались ФИО2, он и второй понятой. В отделе полиции у ФИО2 были сняты смывы с рук на ватные тампоны;

- рапортом оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по ......... Свидетель №1, из которого следует, что <Дата>, на западной окраине ........., на территории свалки, был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой. Согласно заключению эксперта №................ от <Дата> изъятая растительная масса является наркотическим средством «марихуана» массой ......... грамма;

- протоколом личного досмотра от <Дата>, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО2 на территории свалки, расположенной на западной окраине ........., в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут, под надетой на нем курткой, был обнаружен белый пакет с растительной массой коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую он сорвал на территории свалки недалеко от задержания для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что ФИО2 на территории свалки, расположенной на западной окраине ........., в ......... метрах южнее от ........., и в ......... метрах северо-западнее от северо-западного угла забора кладбища, указала на кусты растений и пояснил, что он <Дата> с этих кустов сорвал листья и верхушки в имеющийся у него белый полиэтиленовый пакет для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия был изъят один куст;

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от <Дата>, из которого следует, что по предложению ФИО2 все участники следственного действия проехали на территорию свалки, расположенной на западной окраине г. Дигора Дигорского района, где в ......... метрах южнее от автодороги ........., и в ......... метрах северо-западнее от северо-западного угла забора кладбища он указал на кусты растений и пояснил, что с этих кустов он <Дата> сорвал листья и верхушки в имеющийся у него белый полиэтиленовый пакет;

- заключением эксперта №................ от <Дата>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса коричневого цвета, является наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составила ......... грамма;

- заключением эксперта №................ от <Дата>, согласно которому представленная на экспертизу часть растения, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частью растения конопля;

- заключением эксперта №................ от <Дата>, согласно которому на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 в следовых количествах выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что осмотрен белый полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом «К заключению эксперта №................ от <Дата> по материалу проверки КУСП №................ изъято у гр. ФИО2 н/с каннабис (марихуана)», при вскрытии которого внутри обнаруживается сухая на ощупь растительная масса коричневого цвета;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от <Дата>, согласно которому в качестве такового признано наркотическое средство «марихуана», изъятая в ходе личного досмотра ФИО2, массой ......... грамма в перерасчете на высушенное вещество;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что осмотрены: черный полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом «К заключению эксперта №................ от <Дата>, часть растения конопля», внутри которого обнаруживаются невысушенные части растения коричневого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого просматриваются три прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находится по одному ватному тампону;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от <Дата>, согласно которому в качестве таковых признаны части растения конопля, изъятые в ходе осмотра места происшествия; три ватных тампона.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой ......... граммов является значительным размером.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №................ от <Дата>, ФИО2 страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов. Нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Следовательно, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое бы ограничивало его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата, направленного на незаконный оборот наркотического средства.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно. Иждивенцев не имеет. На учете у врача-психиатра не состоит. С <Дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических средств. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления по факту приобретения наркотического средства, а именно представил органу дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. В судебном заседании вину признал и раскаялся.

Как установлено судом, ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком в один год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Он же, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата>, постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи вступил в законную силу <Дата>.

Согласно ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, без зачета времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Из приговоров мирового судьи от <Дата> и <Дата> усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, соответственно течение срока исполнения дополнительного наказания не прерывался со дня вступления приговора в законную силу, и исчисляется по первому приговору с <Дата>, по второму - с <Дата>.

Согласно информации, представленной старшим инспектором Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, испытательный срок по приговору мирового судьи от <Дата> истек <Дата> и снят с учета по основному наказанию. Срок дополнительного наказания истекает <Дата>.

При этом, исходя из ст. 36 УИК РФ и ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания по приговору от <Дата> истекал <Дата>.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое наиболее суровым наказанием является лишение свободы на срок до двух лет, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно пункту «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лица, осужденного условно, погашается по истечении испытательного срока, а в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу <Дата> судимости ФИО2 по приговорам от <Дата> и <Дата> не погашены, а именно совершил новое преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору от <Дата> и в период испытательного срока и отбытия дополнительного наказания по приговору от <Дата>.

ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Кроме того, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

При определении вида наказания ФИО2, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, то с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено более двух лет лишения свободы.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №................ от <Дата>, ФИО2, как страдающий наркоманией, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 313-ФЗ от 25.11.2013 года нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, следует учитывать положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ

Однако, сам ФИО2 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания желания пройти добровольно курс лечения в связи с наркотической зависимостью не изъявлял. При этом судом выяснялось мнение ФИО2 относительно прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в добровольном порядке, а также разъяснены подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, как страдающему наркоманией, суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 66 Постановления N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При этом правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п.54).

Как указано выше, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу - <Дата> судимости ФИО2 по приговорам от <Дата> и <Дата> не погашены, а именно совершил новое преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору от <Дата> и в период испытательного срока и отбытия дополнительного наказания по приговору от <Дата>. При этом срок назначенного дополнительного наказания по приговору от <Дата> истекал <Дата>, и на момент постановления приговора по настоящему делу исполнено.

По приговору от <Дата> ФИО2 установлен испытательный срок в один год. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Следовательно, установленный ФИО2 испытательный срок истекал <Дата>, а преступление по настоящему уголовному делу совершено <Дата>, то есть в период испытательного срока. Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом вступления приговора в законную силу, истекает <Дата>.

Из информации, представленной старшим инспектором Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 в период испытательного срока нарушений условий отбывания условного осуждения не допускал, к административной ответственности не привлекался, ходатайства о продлении испытательного срока либо дополнении возложенных на него обязанностей в суд не направлялись, и <Дата> снят с учета по основному наказанию.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи от <Дата>, оставив его самостоятельному исполнению.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», изъятую в ходе личного досмотра ФИО2, остаточной массой ......... грамма в перерасчете на высушенное вещество; часть растения конопля, изъятую в ходе осмотра места происшествия; три ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-А, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мамаева О,Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- пройти курс лечения от наркомании.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», изъятую в ходе личного досмотра ФИО2, остаточной массой ......... грамма в перерасчете на высушенное вещество; часть растения конопля, изъятую в ходе осмотра места происшествия; три ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> в отношении Мамаева О,Ж. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Бирагова