Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», акционерному обществу «Альфа – Банк» о признании передачи персональных данных для взыскания задолженности незаконным, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ»), акционерному обществу «Альфа – Банк» (далее по тексту АО «Альфа – Банк») о признании передачи персональных данных для взыскания задолженности незаконным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа – Банк» кредитный договор на сумму 62000 руб. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. исправно исполняла обязанности по кредитному договору. В связи с уходом в декретный отпуск, не смогла исполнять обязательства по кредиту надлежащим образом. В конце ДД.ММ.ГГГГ. на телефон истца начали поступать звонки от людей, представляющимися работниками Банка с требованиями о погашении задолженности. В дальнейшем на домашний адрес начали поступать письма от ООО «СКМ» с требованиями о погашении задолженности перед ООО «СКМ». ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала письмом свое согласие на передачу персональных данных, вместе с тем требования от ООО «СКМ» о погашении задолженности продолжают поступать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами и юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, где указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа – Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 62000 руб. под 25,99 % годовых (л.д. 22).

При заключении договора в кредитном соглашении ФИО1 согласилась и подтвердила своей подписью, что Общие условия выдачи кредитной карты, получила. С условиями кредитования, с Тарифами, а также Договором о комплексном банковском (далее по тексту ДКБО) обслуживании ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с п. 3.13 ДКБО, который является неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, Банк имеет право на обработку любой информации, относящейся к персональным данным клиента (л.д. 56-68).

В силу п. 3.13.4 ДКБО клиент выражает свое согласие и уполномочивает Банк предоставлять полностью или частично сведения, указанные в п. 3.13 договора для целей осуществления взысканий просроченной задолженности перед Банком по договору и (или) иному заключенному с Банком соглашению, включая соглашение о кредитовании (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ООО «СКМ» заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе по взысканию задолженности по кредитным договорам, заключенным с заемщиками (л.д. 69-72).

Согласно п. 3.1.5 вышеназванного договора ООО «СКМ» обязуется обеспечить защиту персональных данных заемщиков, полученных от заказчика – Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направило АО «Альфа – Банк» уведомление об отзыве своего согласия на передачу и обработку персональных данных третьим лицам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» в рамках агентского договора между АО «Альфа – Банк» и ООО «СКМ» предлагало ФИО1 погасить имеющуюся перед АО «Альфа – Банк» задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается случаях, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оператор вправе продолжить обработку персональных данных даже в отсутствие согласия субъекта персональных данных, в случаях, если это требуется для исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Банком, является действующим, по данному договору у истца имеется задолженность, действия Банка по обработке и использованию персональных данных истца путем передачи их ООО «СКМ» для совершения действий по исполнению договора (взысканию задолженности), несмотря на наличие заявления истца о прекращении таких действий, не могут быть признаны незаконными, нарушающими вышеприведенные положения действующего законодательства, равно как и не могут быть признаны нарушающими запрет на распространение персональных данных истца.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «СКМ» направляет заемщику ФИО1 уведомления и требования от имени и по поручению АО «Альфа – Банк» в рамках агентского договора с целью истребования задолженности по кредитному договору, следовательно, оснований для удовлетворения требований к АО «Альфа – Банк», ООО «СКМ» о признании передачи персональных данных для взыскания задолженности незаконным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», акционерному обществу «Альфа – Банк» о признании передачи персональных данных для взыскания задолженности незаконным, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко