Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018~М-1417/2018 М-1417/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 07 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ........

В обоснование своих доводов истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО3 она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

Согласно п.9 договора купли-продажи ответчик должен был сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, на связь не выходит. В настоящее время по адресу: ......., зарегистрированы истица и ответчик.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......., и обязать органы миграционной службы снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места пребывания ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МО МВД России «Городецкий».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ......., общей площадью 18,6 кв. метров и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

Согласно п.9 договора купли-продажи квартиры от ***, ФИО4 и ФИО2 обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя.

Однако свои обязательства по снятию с регистрации в спорном жилом помещении ФИО2 не выполнил.

В настоящее время по адресу: ......., зарегистрированы истица ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «Расчетный центр ЖКУ» от ***.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает необходимым признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обязать органы миграционной службы снять гражданина с регистрационного учёта, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении в этой части исковых требований кербниковой Т.В. - отказать.

Указанный отказ в части исковых требований не лишает истца возможности обратиться в органы миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учёта на основании настоящего решения суда, которое является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ........

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова