Решение № 2-638/2020 2-638/2020(2-7703/2019;)~М-7999/2019 2-7703/2019 М-7999/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в жилище и на рабочем месте произведены обыски. Проводились очные ставки, опознания, допросы. ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный обыск. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Все перечисленное очернило доброе имя, причинило душевную травму. Неоднократно обращался с заявлением о снятии такой меры как отстранение от должности. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выезде за пределы ..... Каждые выезд необходимо было согласовывать со следователем. Приговором Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан. ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был вновь отстранен от должности. Приговором Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным, взяли под стражу в зале суда. В СИЗО находился 3 месяца. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по ч. 4, ст. 160 УК РФ с признанием права на реабилитацию. С 12 ч. по 17 ч. был помещен в ШИЗО. В прессе и по телевидению много раз обсуждалась информация и причастности к совершению преступления и коррупционных действиях. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности, был предъявлен иск на сумму 35748675 руб. подвергался незаконному и необоснованному уголовному преследованию в течении семи лет. За семь лет ухудшилось самочувствие, потерял сон, аппетит, общий тонус, появились головные боли, вынужден был принимать медикаменты.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы на представителя 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ, УФК по АК ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель прокуратуры АК ФИО6 не оспаривала право истца на реабилитацию, однако полагала, что заявленный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо СЧ СУ УМВД РФ по .... в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 8 ме6сяцев лишения свободы.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного чт. 4 ст. 160 УК РФ, признано право на реабилитацию. Мера пресечения отменена, освобожден из под стражи. Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменена.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не могло не причинить моральных переживаний истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд на основании приведенных норм учитывает фактические обстоятельства дела, меры пресечения применяемы к истцу, показания свидетеля, так же суд учитывает объем обвинения, по которому прекращено дело.

На основе оценки данных обстоятельств, характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер подлежащего компенсации морального вреда судом определен в 400000 р. Требуемый истцом размер компенсации суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., считая указанную сумму разумной.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников