Постановление № 5-60/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-60/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 апреля 2024 г. г. Севастополь

Заместитель председателя Севастопольского гарнизонного военного суда Тагиров Джамал Зейнадинович (<...>), при секретаре судебного заседания Деревянченко М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО1 ((изъято)), (изъято) родившегося (дата) г. в (адрес), проходящего военную службу по контракту с декабря 2019 г., зарегистрированного по адресу: (адрес)

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2024 г. 92 СП № 046649 в 11 час 37 мин 12 марта 2024 г. ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, на 264 км автодороги Керчь-Севастополь, являясь водителем транспортного средства УАЗ (номер) с государственными регистрационными знаками (номер), отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в отказе от прохождения медицинского освидетельствования признал, при этом указал, что отказался от освидетельствования с целью недопущения срыва выполнения боевой задачи.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, помимо прочего, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пп. 8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства в присутствии понятых либо с применением видеозаписи подлежит направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 92 СО № 012549 от 12 марта 2024 г., в 10 час 45 мин того же дня, в связи с подозрением о нахождении в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (номер) с государственными регистрационными знаками (номер).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 СН № 008952 от 12 марта 2024 г. в 11 час 34 мин тех же суток ФИО1, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Из справки инспектора ИАЗ от 12 марта 2024 г. и сообщения ДПС от 13 марта 2024 г. № 1829 видно, что ФИО1 не привлекался к ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по чч. 2,4,6 ст. 264 и 264.1 УК РФ.

Изложенное, в том числе юридически значимые обстоятельства, связанные с разъяснением положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, полностью соответствует содержанию осмотренных видеозаписей, приложенных к материалам, и согласуется с исследованными рапортами (изъято) (изъято) (изъято) (ФИО)6 и (изъято) (ФИО)7.

Из пояснений свидетелей (ФИО)8, данных каждым в отдельности, усматривается, что 12 марта 2023 г. у ФИО1, управлявшего названным выше транспортным средством, был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. По данному основанию водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от которых тот отказался. При этом (ФИО)9 также указали, что ФИО1 разъяснялся порядок его действий и последствия отказа от прохождения освидетельствования, рекомендаций не проходить данное исследование ему не давалось.

Исследовав приведенные доказательства и давая им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, считаю их допустимыми, соответствующими действительности и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1, так как они получены с соблюдением требований закона и содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с установленными обстоятельствами и материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Действия инспектора ДПС, как и проведенные им процедуры производства по делу об административном правонарушении, соответствуют действующему законодательству, поскольку ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, объяснениями самого ФИО1 а также исследованными протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и осмотренными видеозаписями.

Вопреки утверждению ФИО1, ему была разъяснена ответственность, предусмотренная законом за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и, следовательно, он осознавал последствия такого отказа.

При этом утверждение ФИО1 о даче инспектором ДПС рекомендации отказаться от освидетельствования в целях ускорения процедуры оформления материалов и возможности дальнейшего убытия по служебной необходимости не нашло своего подтверждения.

Учитывая, что согласно протоколу 92 СЗ № 008581 от 12 марта 2024 г. автомобиль УАЗ (номер) с государственными регистрационными знаками (номер) после оформления процессуальных документов был передан лицу, следовавшему вместе с ФИО1, довод последнего, что он отказался от освидетельствования с целью недопущения срыва выполнения боевой задачи, так как являлся водителем указанного транспортного средства, не свидетельствует о наличии уважительных причин отказа и на правовую оценку содеянного не влияет.

Таким образом, невыполнение ФИО1 как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо – освобождено от административной ответственности, личность ФИО1, характеризующегося положительно, его состояние здоровья, имущественное положение.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признание им вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492242000003718.

Исполнение данного постановления в части лишения специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Д.З. Тагиров