Решение № 2-4582/2023 2-4582/2023~М-3872/2023 М-3872/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-4582/2023




Дело № 2-4582/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-005385-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2023 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 529 156, 52руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ г., название ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАН МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского займа), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ ФИО2», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 500 000 руб. на покупку транспортного средства и 29 156, 52 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Ford Ranger, VIN №, год выпуска 2008, номер двигателя:№.

ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на текущий счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ФИО2 направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 258 506, 60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 227 476, 27 руб.; задолженность по процентам – 26 822, 07 руб., 4 208, 26 руб. – задолженность по пене.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ФИО2 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просило взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 506, 60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 227 476, 27 руб.; задолженность по процентам – 26 822, 07 руб., 4 208, 26 руб. – задолженность по пене, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 785 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Ford Ranger, VIN №, год выпуска 2008, номер двигателя:№

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО2") и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого ФИО2 предоставил Заемщику кредит в сумме 529 156, 52 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 23% годовых

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 500 000 руб. на покупку транспортного средства и 29 156, 52 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Ford Ranger, VIN №, год выпуска 2008, номер двигателя:№.

В соответствии с пунктом № вышеуказанного договора, покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства в момент подписания настоящего Договора.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки Ford Ranger, VIN №, год выпуска 2008, номер двигателя:№, стоимость которого в качестве предмета залога определена сторонами в сумме 500 000 рублей.

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств, так, в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов на сумму кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

24.01.2023г. ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 253 941, 38 руб., однако оно оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 258 506, 60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 227 476, 27 руб.; задолженность по процентам – 26 822, 07 руб., 4 208, 26 руб. – задолженность по пене.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, напротив, исковые требования признаны ответчиком. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был предоставлен в залог автомобиль - Ford Ranger, №, год выпуска 2008, номер двигателя:№. Стоимость залогового имущества между сторонами согласована и определена в размере 500 000 рублей. Регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, а именно путём регистрации на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Как указано выше, ФИО6 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258 506, 60 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 785 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии № №, в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 506 рублей 60 копеек,, в том числе сумма основного долга – 227 476 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 260822 рубля 07 копеек, сумма задолженности по пени – 4208 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 785 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ford Ranger, VIN №, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Пименова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)

Судьи дела:

Пименова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ