Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-116/2024

дело №

УИД 67RS0№-06

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 05 марта 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 12.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ответчика, поврежден автомобиль Skoda, государственный регистрационный номер <***>. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым. Стоимость ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный номер <***>, составила 189 880,31 руб., данная сумма была согласована и перечислена ремонтной организации. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 189 880,31 руб. и расходов по оплате государственной в размере 4 997,61 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Находя извещение ответчика надлежащим в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 ГК РФ).

По делу установлено, что 12.12.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Даф FT, c государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и SKODA RAPID, государственный регистрационный знак 978YC790, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю SKODA RAPID, государственный регистрационный знак 978YC790, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от 12.12.2022 №18810277225033201532 по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.90).

На момент ДТП автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак 978YC790 был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования КАСКО страховой полис SGZA0000203094 (л.д.28-29).

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, признав случай страховым, выплатил ремонтной организации страховое возмещение в размере 189 880,31 руб., что подтверждает платежным поручением от 06.09.2023 №9370291 (л.д.31).

При этом, факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не подтверждается.

В материалах дела представлен ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 19.09.2023, из которого следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №0202552137. При этом, срок действия договора ОСАГО ХХХ №0202552137, заключенного со страхователем ФИО3, истек 19.11.2022, то есть до наступления страхового события (л.д.15).

Вместе с тем, данный электронный страховой полис ХХХ №0202552137 не содержит информации о включении водителя ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки Даф FT, c государственным регистрационным знаком <***> (л.д.48-49).

Российский Союз Автостраховщиков по запросу суда также представил информацию из АИС ОСАГО об отсутствии сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством, в период совершения ДТП (л.д.101-102).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требовать с причинителя вреда произведенной страховой выплаты в размере 189 880,31 руб., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия - 12.12.2022 водитель ФИО1, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки ДафFT, c государственным регистрационным знаком <***>.

Действия ФИО1, допустившего нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным транспортному средству SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № 978YC790,в связи чем требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств не представлено. Вина ответчиком не оспорена, размер ущерба также не оспорен.

Доказательств того, что повреждения транспортного средства образовались при иных, не заявленных истцом обстоятельствах, суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы со стороны ответчика не заявлено. Доказательств иной оценки ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком также не представлено.

Таким образом, к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путём оплаты стоимости ремонта повреждённого транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4997,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 189 880,31 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 997, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Е.В. Панкова