Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-1064/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «15» мая 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.

с участием:

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО2 - в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отбывает по приговору суда наказание в исправительном учреждении;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба причинённого преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хабаровский районный суд, с заявлением к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы следующим.

«ДД.ММ.ГГГГ года Хабаровским районным судом хабаровского края, в составе председательствующего судьи ФИО4, был вынесен приговор по уголовному делу № о признании виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> 3 УК РФ, и назначения ему наказания в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

А именно: судом первой инстанции доказано, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, действуя открыто и умышленно, с целью хищения имущества истца для дальнейшей его продажи и/или с целью получения за него выкупа, из корыстных побуждений напал на истца, при этом приставил к его затылку предмет, дающий понять, что это оружие, пригрозил выстрелить, истец воспринял это как угрозу своей жизни и здоровью, после чего ФИО2 потребовал передать ему имеющиеся у истца денежные средства и другое имущество и скрылся с места преступления на автомобиле истца, высадив его на автодороге <адрес>.

В результате преступных действий совершенных ФИО2 истец перенес сильные моральные страдания, нервное потрясение, от того, что он был оскорблен, было похищено и повреждено принадлежащее ему имущество. После совершения ФИО2 преступления, истец вынужден был целые сутки провести вне дома, так как сотрудниками полиции проводились розыскные и следственные мероприятия, в которых истец вынужден был принимать участие, должен был объяснять свою ситуацию.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме <данные изъяты>) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого ФИО2 нанес материальный ущерб принадлежащему истцу имуществу. На момент совершения преступления ФИО2 были похищены:

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, GPS навигатор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. А также причинен серьезный ущерб принадлежащему автомобилю марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Денежные средства возвращены ФИО2 не были. Сотрудниками полиции возвращены были телефон, видеорегистратор и навигатор и автомобиль.

Из них видеорегистратор и навигатор использовать по их прямому назначению не представляется возможным, в виду поломки креплений. Учитывая, что отдельно крепления не продаются, данные приборы никак не используются.

Автомобиль был возвращен в неисправном состоянии, поэтому истцу пришлось вызывать эвакуатор, для его транспортировки. В автосервисе были выявлены повреждения, которые требовали: замены автомата и. соответственно, замены масла в автомате, замены переднего бампера, замены лобового стекла, замены ремней безопасности. Была проведена диагностика электрики, требовался ремонт авто-сигнализации.

В результате совершенного преступления в отношении меня, истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного и затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно:

<данные изъяты>) рублей которые были похищены;

- <данные изъяты> ущерб за видеорегистратор «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> ущерб за GPS навигатор «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> рублей - стоимость автомата с установкой и заменой жидкости на автомобиль;

- <данные изъяты> - за покупку бампера с установкой его на автомобиль;

- <данные изъяты> рублей - стекло лобовое с установкой;

- <данные изъяты> рублей - стоимость и замена ремней безопасности:

- <данные изъяты>) рублей - стоимость масла и замены его в автомате автомобиля, после 500 км. пробега;

- <данные изъяты>) рублей за диагностику электрики автомобиля и ремонт авто-сигнализации автомобиля;

- <данные изъяты> рублей за расходы на юридические услуги.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении своих исковых требований, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, отбывающий по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, путём направления определения суда о подготовке дела к судебному разбирательства, о назначении судебного заседания, в которых разъяснены его права, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Однако ответчик ФИО2. в судебное заседание своего представителя не направил, иск не признал.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16.10.2003г. N488-О констатировал, что действующее российское законодательство не создает препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами его дел в порядке гражданского судопроизводства. ГПК и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Вместе с тем судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суду на стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, необходимо, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению и полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная данной нормой материального права, наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Кроме того, согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Как видно из материалов дела, вышеперечисленные условия установлены приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающею дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Размер причинённого ущерба составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящий из стоимости похищенных денежных средств - <данные изъяты> рублей, а так же стоимости затрат на восстановление автомобиля и его принадлежностей - <данные изъяты> руб., что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения ФИО2 своими противоправными действиям, материального ущерба потерпевшему, в рассматриваемом случае истцу ФИО1, подлежащего взысканию в пользу последнего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами дела, а так же вступившим в законную силу приговором суда, в результате преступления, совершенного ответчиком, его характера, истцу причинены нравственные страдания, что само по себе является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1. в заявленном размере <данные изъяты> руб., подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учётом несения истцом расходов на оплату услуг представителя договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> руб.), суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов понесённых истцом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а так же с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2. в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. (1 <данные изъяты>. исходя из размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера подлежащего оценке, - суммы материального ущерба + <данные изъяты> руб., - требований компенсации морального вреда), с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-ца <адрес> сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и края, в бюджет Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «15» мая 2017 г.

<данные изъяты>