Приговор № 1-477/2016 1-74/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-477/2016

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хуснутдинова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Меринове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, не работающего, ранее судимого:

- 19.10.2007 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 19.10.2007 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07.04.2011 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 21.04.2008 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.05.2011 г. мировым судьей судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 07.04.2011 г.) к 5 годам лишения свободы.

Освобожден 06.04.2016 г. по отбытию наказания.

содержащегося под стражей по данному делу с момента задержания – с 04.05.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 10.07.2016 г. до 10 часов 00 минут 05.08.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в дачном доме, расположенном на земельном участке <адрес>, с этой целью, путем свободного доступа, прошел на указанный земельный участок, где подошел к окну указанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, руками снял штапики с оконной рамы окна указанного дома и вытащил из данной рамы стекло, после чего через образовавшийся оконный проем, с целью кражи, незаконно проник в помещение - дачный дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую дрель марки «Кратон», стоимостью 2500 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.125)

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справкам на л.д.79-80, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение на л.д.14, данное об обстоятельствах совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений об обстоятельствах содеянного в ходе осмотра места происшествия, наличие на иждивении матери и брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст.18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, обстоятельства его совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением, в том числе в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего в судебном заседании о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущим приговорам, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление; представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.68 ч.3, ст.64, 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 30.05.2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 04.05.2017 г. по 29.05.2017 г. включительно.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина