Приговор № 1-133/2016 1-23/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2016

Дело № 1-133/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 апреля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области за совершение 01.09.2016 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 20.12.2016 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение 08.10.2016 года преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 21.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 01.02.2017 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение 07.08.2016 года преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда от 20.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов; отбывшего 119 часов обязательных работ, не отбыто 241 час обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 20.09.2016 года по 04.10.2016 года в <адрес> ФИО1, первое установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту первое установленное несовершеннолетнее лицо), второе установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье установленное следствием несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту второе установленное несовершеннолетнее лицо и третье установленное несовершеннолетнее лицо), незаконно проникали в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, откуда похитили запасные части к мотоциклу «ИЖ-Юпитер-4» на общую сумму 17000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, 20.09.2016 года около 22 часов в <адрес> ФИО1, первое установленное несовершеннолетнее лицо и третье установленное несовершеннолетнее лицо, находясь около дома <адрес>, по предложению первого установленного несовершеннолетнего лица, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение изделий из металла с целью последующей их сдачи в качестве лома из гаража, расположенного в гаражном комплексе, находящемся по <адрес>, на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>.

20.09.2016 года около 22 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, первое установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» с гос.рег.знаком «Р 567 МК 96», под управлением последнего, приехали к помещению гаража Потерпевший №1, где вышли из салона автомобиля. Осуществляя условия преступного сговора, обеспечивая тайность хищения, первое установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, обошли гараж, и подошли к его задней части, где первое установленное несовершеннолетнее лицо, при помощи физической силы, отогнуло лист металлической обшивки крыши и, через образовавшееся отверстие незаконно проникло внутрь гаража, где освещая помещение с помощью имеющегося электрического фонарика, обнаружило и передало через отверстие в крыше запчасти от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-4», а именно: двигатель в сборе, стоимостью 3000 рублей; 2 глушителя в сборе, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; 4 бензобака, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; 4 фары, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 400 рублей; 2 картера двигателя, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, всего на сумму 7400 рублей.

Приняв похищенные запчасти ФИО1 и третье установленное несовершеннолетнее лицо, поочередно перенесли и погрузили их в багажное отделение автомобиля «ВАЗ-2106», после чего первое установленное несовершеннолетнее лицо вылезло из помещения гаража. Совершив хищение, первое установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, на автомобиле «ВАЗ-2106» под управлением последнего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

23.09.2016 года около 22 часов в <адрес> ФИО1, первое установленное несовершеннолетнее лицо и третье установленное несовершеннолетнее лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, заведомо зная о том, что в гараже Потерпевший №1, расположенного в гаражном комплексе по ул. <адрес>, на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, имеется большое количество запчастей к мотоциклу, находясь около дома по ул. <адрес>, 4, по предложению первого установленного несовершеннолетнего лица, вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на продолжение преступных действий, а именно на незаконное проникновение и тайное хищение запчастей с целью последующей их сдачи в качестве лома.

23.09.2016 года около 22 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, первое установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» с гос.рег. знаком «Р 567 МК 96», под управлением последнего, приехали к помещению гаража Потерпевший №1, где вышли из салона автомобиля. Осуществляя условия преступного сговора, обеспечивая тайность хищения, первое установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, обошли гараж, и подошли к его задней части, где первое установленное несовершеннолетнее лицо, через имеющееся отверстие в крыше незаконно проникло внутрь гаража и, освещая помещение с помощью имеющегося электрического фонарика, обнаружило и передало через отверстие в крыше запчасти от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-4», а именно: 5 цилиндров, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; 6 поршней, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 300 рублей; мотоциклетное сиденье, стоимостью 300 рублей; раму, стоимостью 2000 рублей; 3 мотоциклетных руля, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей; 2 «передние» вилки, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, всего на сумму 5500 рублей.

Приняв похищенные запчасти, ФИО1 и третье установленное несовершеннолетнее лицо поочерёдно перенесли и погрузили их в багажное отделение автомобиля «ВАЗ-2106», после чего первое установленное несовершеннолетнее лицо вылезло из помещения гаража. Совершив хищение, первое установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, на автомобиле «ВАЗ-2106» под управлением последнего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

03.10.2016 года около 18 часов в <адрес>, ФИО1, первое установленное несовершеннолетнее лицо, второе установленное несовершеннолетнее лицо и третье установленное несовершеннолетнее лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, заведомо зная о том, что в гараже Потерпевший №1, расположенного в гаражном комплексе по ул. <адрес> на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, имеется большое количество запчастей к мотоциклу, находясь около дома по ул. <адрес>, 4, по предложению первого установленного несовершеннолетнего лица, вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на продолжение преступных действий, а именно на незаконное проникновение и тайное хищение запчастей с целью последующей их сдачи в качестве лома.

04.10.2016 года около 23 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, первое установленное несовершеннолетнее лицо, второе установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» с гос.рег.знаком «№», под управлением последнего, приехали к помещению гаража Потерпевший №1, где вышли из салона автомобиля. Осуществляя условия преступного сговора, ФИО1 достал из багажного отделения автомобиля гвоздодер и передал его второму установленному несовершеннолетнему лицу, после чего, обеспечивая тайность хищения, ФИО1, первое установленное несовершеннолетнее лицо, второе установленное несовершеннолетнее лицо и третье установленное несовершеннолетнее лицо, обошли гараж, и подошли к его задней части, где второе установленное несовершеннолетнее лицо, с помощью гвоздодера стало отгибать металлический лист обшивки задней стенки гаража, а первое установленное несовершеннолетнее лицо и третье установленное несовершеннолетнее лицо, в это время, обеспечивая тайность хищения, следили за окружающей обстановкой. Частично отогнув лист металлической обшивки, второе установленное несовершеннолетнее лицо передало гвоздодер ФИО1, который продолжил отгибать металлический лист. После того, как лист металлической обшивки был отогнут, первое установленное несовершеннолетнее лицо, через образовавшееся отверстие в стене, незаконно проникло внутрь гаража, где освещая помещение с помощью имеющегося электрического фонарика, обнаружило и передало через отверстие в стене 5 металлических ящиков размерами 50х30х8 см, стоимостью 50 рублей каждый на сумму 250 рублей, 4 мотоциклетных бардачка, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; 4 спидометра, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей; задний маятник с мотоциклетной коляски, стоимостью 500 рублей; 4 мотоциклетных амортизатора, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей; провода медного и алюминиевого сечения, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; два рычага кикстартера и два рычага переключения коробки переключения передач, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей; 3 комплекта дисков сцепления, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей; 6 мотоциклетных цепей, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 300 рублей; 10 мотоциклетных звездочек, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 500 рублей, всего на сумму 4100 рублей.

Приняв похищенное ФИО1, второе установленное несовершеннолетнее лицо и третье установленное несовершеннолетнее лицо, поочерёдно перенесли и погрузили его в багажное отделение автомобиля «ВАЗ-2106», после чего первое установленное несовершеннолетнее лицо вылезло из помещения гаража. Совершив хищение, первое установленное несовершеннолетнее лицо, второе установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо и ФИО1, на автомобиле «ВАЗ-2106» под управлением последнего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными действиями ФИО1, первое установленное несовершеннолетнее лицо, второе установленное несовершеннолетнее лицо, третье установленное несовершеннолетнее лицо, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д.184), имеющиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание положительные характеристики по месту учебы ГБПОУ СО Артинский агропромышленный техникум (т.1 л.д. 213), из МАОУ АГО «ЦДО», по месту жительства со стороны уличного комитета, наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д.189), семейное положение, а именно, проживание с родителями, оказание им помощи в ведении домашнего хозяйства и воспитании младшего брата.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что ущерб от похищенного ему возмещен, просил назначить не строгое наказание на усмотрение суда.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 215), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья матери, являющейся инвалидом третьей группы, осуществление ухода за бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи считает целесообразным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора от 01.02.2017 года, окончательное наказания назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу ( <данные изъяты>), суд считает подлежащим уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 01.02.2017 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты>) уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.