Решение № 2-6599/2017 2-6599/2017~М-5652/2017 М-5652/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6599/2017

Дело № 2-6599/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилюMitsubishiASX 1.8, г.н. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника происшествия. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена в меньшем размере. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил 56 796 руб., величина утраты товарной стоимости - 6 375 руб., расходы по оценке - 14 500 руб. Просила взыскать с ответчика 31 871 руб. невыплаченного страхового возмещения, расходы по оценке в сумме 14 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 4 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО3 требования уточнил, просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в сумме 6 375 руб., расходы по оценке в сумме 14 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, расходов по изготовлению копий экспертных заключений в сумме 3 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласилась, указав, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 31 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 21 600 руб. Разница в отчетах не превышает 10 %. Ссылалась на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля MitsubishiASX 1.8, г.н. <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OpelAstra, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и MitsubishiASX 1.8, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MitsubishiASX 1.8, г.н. <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль MitsubishiASX 1.8, г.н. <данные изъяты>, произошло столкновение.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО2

Судом установлено, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком на основании акта о страховом случае произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 31 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 21 600 руб.

В связи с тем, что страховщик произвел выплату с учетом 10-процентной разницы в произведенных истцом и страховщиком расчетах, истец отказался от иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 6 375 руб., понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику в сумме 3 500 руб.

По заданию истца ООО «Двина оценка» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiASX 1.8, г.н. Е888КХ29.

За составление заключения уплачено 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости составила 6 375 руб.

За составление заключения уплачено 4 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик наряду с расходами на восстановительный ремонт автомобиля истца обязан компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточненных требований в сумме 3 500 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 6 375 руб., расходы на составление претензии в сумме 3 500 руб. (в качестве страхового возмещения).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в сумме 14 500 руб.

Расходы истца, связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 14 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 5 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на изготовление копий документов в сумме 1 500 руб. судом признаются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 931руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 6 375 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 500 руб., расходы по оценке в сумме 14 500 руб., судебные расходы в сумме 6 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова