Решение № 2-3152/2025 2-3152/2025~М-10379/2024 М-10379/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-3152/2025

72RS0025-01-2024-016820-89

Дело № 2-3152/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой округа в ходе изучения материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела установлено следующее. ФИО1 обратилась в отдел полиции № УМВД России по г. Тюмени с заявлением по факту ошибочного перевода денежных средств на неизвестный номер. Как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 часов ФИО1, желая перевести денежные средства посредством приложения «<данные изъяты>» в размере 20000 рублей на счет, который открыт на ее имя в ПАО Сбербанк, при наборе номера телефона ошиблась и одну цифру указала неверно. Денежные средства переведены на банковский счет, открытый на имя С.Э. С. ФИО1 сразу же позвонила по номеру телефона, ответчица пояснила, что ее счет арестован судебными приставами-исполнителями. После ФИО1 неоднократно связывалась с ответчиком, однако ФИО2 отказалась вернуть денежные средства. В рамках работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов по номеру телефона, на звонок ответила женщина, которая подтвердила факт поступления денежных средств в размере 20000 рублей, пояснила, что вернуть денежные средства не может. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру округа поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в ее интересах как пенсионера, поскольку самостоятельно защитить свои права в судебном порядке возможности не имеет. В рамках рассмотрения обращения опрошена ФИО2, которая подтвердила факт поступления на ее банковский счет денежных средств в размере 20000 рублей от ФИО1, однако вернуть их возможности не имеет, поскольку ее счета арестованы.

В судебном заседании прокурор Зарипов Т.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения прокурора Зарипова Т.Т., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени поступило заявление ФИО1, в котором просит обратиться в суд в защиту ее интересов (л.д.22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.26).

Как следует из объяснений (л.д.30-31), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» в 10.42 часов осуществила перевод денежных средств в размере 20000 рублей на счет, который открыт на ее имя. При наборе цифр ошиблась на одну цифру и набрала №. Денежные средства перевелись незнакомой женщине С.Э. С. ФИО1 сразу же перезвонила этой женщине и сообщила, что ошибочно перевела денежные средства ей на карту. ФИО1 хотела перевести деньги со своей карты Газпромбанк на карту Сбербанк. С.Э. сообщила, что ее счет в Сбербанке арестован за долги и все денежные средства, поступающие на счет, списываются за кредиты.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 20000 рублей. Сразу же на ее номер телефона поступил звонок от женщины, которая сообщила, что ошибочно перевела 20000 рублей. ФИО2 подумала, что это мошенники, но потом поверила и увидела зачисление. ФИО2 перезвонила женщине и сказала, что деньги пришли, но их арестовали судебные приставы, возможности вернуть деньги не имеет. В месяц ФИО2 получает 16000 рублей, а также пенсию 13000 рублей, из них 14500 рублей удерживают судебные приставы. Умысла использовать чужие денежные средства у нее не было, но и вернуть их не может.

Кроме, полученных от ФИО1 и ФИО2 объяснений, факт перечисления денежных средств со счета истицы на счет ответчицы, подтверждается представленным чеком по операции.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 20000 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, неимущественные права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, должно быть отказано.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ленинского АО г. Тюмени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.

Судья О.В. Урубкова