Решение № 2А-3200/2020 2А-3200/2020~М-3144/2020 М-3144/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-3200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-3200/2020 по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Астраханской области, Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования об отмене решения по аннулированию результатов сдачи единого государственного экзамена и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указав, что 10 июля 2020г. он являлся участником единого государственного экзамена по учебному предмету «математика» (профильный уровень), который проводился в пункте проведения экзаменов <адрес>. После сдачи ЕГЭ ФИО1 выдан аттестат о среднем общем образовании и он поступил в <адрес>. В сентябре 2020г. им стало известно, что на основании решения Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области от 4 сентября 2020г. результат ЕГЭ по учебному предмету «математика» (профильный уровень) аннулирован, о чем вынесен протокол №49 от 4 сентября 2020г. С этим решением они не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку во время проведения этого экзамена ФИО1 письменных заметок и справочных материалов не имел. С собой у него был только носовой платок, которым он протирал руки. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконными действия Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области Министерства образования и науки Астраханской области, выразившиеся в аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО1 по учебному предмету «математика» (профильный уровень) состоявшегося 10 июля 2020г.; обязать Государственную экзаменационную комиссию Астраханской области Министерства образования и науки Астраханской области утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1 по учебному предмету «математика» (профильный уровень), состоявшегося 10 июля 2020г.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и в настоящее время просят признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области Министерства образования и науки Астраханской области, оформленное протоколом №49 от 4 сентября 2020г. об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО1 по учебному предмету «математика» (профильный уровень) состоявшегося 10 июля 2020г.; обязать Государственную экзаменационную комиссию Астраханской области Министерства образования и науки Астраханской области утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1 по учебному предмету «математика» (профильный уровень), состоявшегося 10 июля 2020г.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика министерства образования и науки Астраханской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее Государственная экзаменационная комиссия Астраханской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07 ноября 2018г. утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который действовал на период возникновения правоотношений сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 10 июля 2020г. являлся участником единого государственного экзамена по учебному предмету «математика» (профильный уровень), который проводился в пункте проведения экзаменов <адрес> в аудитории №4. При этом он занимал место в аудитории №1:В. После сдачи ЕГЭ ему выдан аттестат о среднем общем образовании № от 15 июня 2020г.

Решением Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области от 4 сентября 2020г. результат ЕГЭ ФИО1 по учебному предмету «математика» (профильный уровень) от 10 июля 2020г. аннулирован.

Судом проверена законность указанного решения и установлено следующее.

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в министерство образования и науки Астраханской области направлены Рекомендации по анализу результатов проведения государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена, выявлению и профилактике нарушений действующего законодательства в сфере образования от 21 июля 2020г. №13-384, которые разработаны в целях предупреждения нарушений требований законодательства Российской Федерации в части подготовки, организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (ГИА).

Рекомендации предназначены для органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с указанными Рекомендациями министерством образования и науки Астраханской области издан приказ от 31 июля 2020г. № 361 «О проведении мероприятий по анализу зон риска единого государственного экзамена в 2020 году».

Согласно указанным документам анализу подлежали экзаменационные материалы участников ЕГЭ в соответствии с зонами риска, а также должен быть осуществлен пересмотр видеоматериалов экзаменов.

Из региональной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, по поручению министерства Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» выгружен список участников ЕГЭ, попавших в зоны риска, в котором имеется информация о ФИО1, который в течение экзамена «математика» (профильный уровень) 10 июля 2020г. выходил из аудитории более пяти раз.

ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» осуществлен просмотр видеозаписей экзаменов по выявленным зонам риска (письмо от 1 сентября 2020г. №927). При просмотре видеозаписи экзамена по учебному предмету «математика» (профильный уровень), проходившего 10 июля 2020г. в аудитории 4 ППЭ № 501, выявлено, что участник на месте 1:В (ФИО1) в 10.36 часов вытащил неопределенный предмет белого цвета; в 12.11 часов вытащил из правого кармана неопределенный предмет белого цвета; в 12.26 часов вытащил из левого кармана неопределенный предмет; в 12.38 часов вытащил из подворота левого рукава неопределенный предмет; в 13.48 часов вытащил из правого кармана неопределенный предмет.

В соответствии с пунктом 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Также в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

На основании указанного сообщения и в соответствии с приказом министерства образования и науки Астраханской области, комиссией проведена проверка поступившей информации и исходя из акта проверки от 3 сентября 2020г. нарушения пункта 65 Порядка участником ЕГЭ ФИО1 подтвердились.

Указанный Акт и другие собранные материалы были переданы на рассмотрение председателя Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области, которым принято решение об аннулировании имеющегося результата по предмету «математика» (профильный уровень) от 10 июля 2020г. ФИО1, что отражено в протоколе №49 от 4 сентября 2020г. Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области.

Судом при рассмотрении данного административного дела исследованы видеоматериалы, сделанные в ходе проведения ЕГЭ по предмету «математика» (профильный уровень), в которых факты, указанные в акте проверки, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области от 4 сентября 2020г. о признании факта нарушения ФИО1 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации и аннулировании его результатов сдачи единого государственного экзамена по учебному предмету «математика» (профильный уровень) от 10 июля 2020г. является законным и обоснованным.

Судом проверен порядок принятия указанного решения и нарушений также не выявлено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного иска о том, что акт об удалении ФИО1 с экзамена не составлялся, замечаний со стороны организаторов проведения экзамена не поступало, факт списывания не установлен, справочный материал (шпаргалки) не изымался, поскольку обстоятельства нарушения Порядка проведения ГИА могут быть выяснены и не в день проведения экзамена.

Исходя из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, являвшихся организаторами проведения государственной итоговой аттестации по предмету «математика» (профильный уровень) в аудитории 4 ППЭ №, они нарушений со стороны ФИО1 не зафиксировали. Однако эти пояснения не опровергают установленный видеозаписью факт совершения им указанного нарушения.

Другие доводы также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Астраханской области, Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования об отмене решения по аннулированию результатов сдачи единого государственного экзамена и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020г.

Судья: