Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-922/2020 М-922/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127/2020

55RS0007-01-2020-001131-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 02 июля 2020 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

при организации судебного процесса помощником судьи Шароватовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.12.2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и К. заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого К. предоставлен кредит в размере 571160 рублей на срок до 10.12.2016 года на приобретение автотранспортного средства UAZ Patriot.

В целях обеспечения выданного кредита 10.12.2013 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.12.2013 года заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 564716 рублей 90 копеек.

17.08.2015 года заочным решением Ленинского районного суда г. Омска с К. взыскана сумма задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 564716 рублей 90 копеек.

28.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 г. Омска возбуждено исполнительное производство №, которое 19.09.2019 года окончено.

В ходе проведенной работы ООО «РУСФИНАНС БАНК» стало известно, что 01.10.2016 года К. умер.

В предоставлении ООО «РУСФИНАНС БАНК» информации о наличии или отсутствии наследственного дела Нотариальной палатой Омской области было отказано.

Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Омской области является универсальным правопреемником К., должно принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Просит взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 564716 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14847 рублей 07 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль UAZ Patriot, <данные изъяты>, принадлежащий К., путем продажи с публичных торгов. При получении данных о наследниках, принявших наследство, считать исковые требования, предъявленными солидарно ко всем наследникам К., принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Омской области просил отказать. Указал, что фактическое местонахождение транспортного средства не установлено, что приведет к невозможности исполнения решения суда, ТУ Росимущества в Омской области не может отвечать по долгам заемщика своим имуществом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.12.2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и К. года заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого К. предоставлен кредит в размере 571160 рублей на срок до 10.12.2016 года на приобретение автотранспортного средства UAZ Patriot<данные изъяты> (л.д. 25-26).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, 10.12.2013 года между заемщиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.12.2013 года заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке по счету заемщика в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 564716 рублей 90 копеек (л.д.16-18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 04.10.2016 года (л.д.119).

По правилам п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Нотариальной палаты Омской области от 17.03.2020 года по сведениям, представленным нотариусами региона, занимающимися частной практикой, а также сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ К. не регистрировалось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 84).

Судом установлено и следует из материалов дела, что единственным наследником по закону после смерти К. является его дочь ФИО1 (по рождению К.) Е.А., что подтверждается записью акта о рождении (л.д.140).

По правилам ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу ч.1 ст.408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума).

По сведениям, представленным отделом АСБ отдела по вопросам миграции УМВД России по Омской области К. с 06.12.1991 года по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН ФГБУ «ФКП по Омской области» в настоящее время собственниками указанного жилого помещения общей площадью 75,9 кв.м в праве общей долевой собственности являются бывшая супруга умершего К. – К.Н. (1/3 доля) и его дочь ФИО1 (2/3 доли, из которых 1/3 доля до 13.05.2016 года принадлежала ее умершему отцу К. (л.д. 90, 131-134).

Из представленных в материалы дела по запросу суда документов следует, что наследственное имущество после смерти К. включает в себя, в том числе транспортное средство автомобиль UAZ Patriot, <данные изъяты> (л.д. 114).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от 10.12.2013 года, К. приобрел у ООО «Автотехцентр «Классика» вышеуказанный автомобиль, цена которого согласно п.1.7 договора составила 719000 рублей (л.д. 23-24).

Иного имущества, по данным суда, на момент смерти К., на имя последнего не зарегистрировано.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего отца К., в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность К. по кредитному договору составляет 564716 рублей 90 копеек, из которых: 451658 рублей 27 копеек – долг по погашению кредита; 32740 рублей 72 копейки – долг по неуплаченным в срок процентам; 68812 рублей 66 копеек – штрафы на просроченный кредит; 11505 рублей 25 копеек – штрафы на просроченные проценты.

Проверив расчет истца применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ ГК РФ, суд находит его арифметически верным.

Поскольку обязательства заемщика К. по кредитному договору № от 10.12.2013 года не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1 вместе с имевшимися обязательствами становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер заявленных банком требований по настоящему делу, доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с наследника ФИО1, принявшей наследство после смерти К., задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде возврата суммы основного долга вместе с причитающимися по договору процентами в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, с учетом установленных обстоятельств данного дела, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и применительно к правилам п.1 ст.333 ГК РФ подлежит снижению, до разумных пределов. В этой связи суд снижает размер неустойки 48000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Статьями 349,350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из п.3 ст.340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п.1.1. 1.2 договора залога имущества № от 10.12.2013 года, залогодатель К. обязался предоставить залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство марки UAZ Patriot<данные изъяты>, которое будет приобретено за счет предоставленного залогодержателем кредита. Пунктом 2.1 договора залога установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 719000 руб. (л.д. 9,10).

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, с 21.12.2013 до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован на имя К. (л.д. 114).

По настоящему делу заемщик К. обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки UAZ Patriot, <данные изъяты>, принадлежащий К. подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с наличием у умершего заемщика наследника по закону первой очереди - ответчика ФИО1, отсутствии доказательств наличия в отношении нее обстоятельств, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, и отсутствии доказательств того, что ею не было фактически принята часть наследства умершего К., у суда не имеется оснований для признания заложенного автомобиля выморочным имуществом и, как следствие, возникновения наследственных прав и обязанностей Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Территориальному управлению Росимущества в Омской области не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14847 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 532398 рублей 99 копеек (в том числе: 451658 рублей 27 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 32740 рублей 72 копейки – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 48000 рублей – неустойка); расходы по оплате государственной пошлины в размере 14847 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль UAZ Patriot, <данные изъяты>, принадлежащий К., определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2020 года.