Постановление № 1-343/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №1-343/2019

УИД 33RS0005-01-2019-003445-71 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 декабря 2019 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фокеева С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- 22.05.2019 Александровским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением суда от 25.11.2019 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 г. в вечернее время ФИО1 распивал спиртные напитки в районе <...> Владимирской области, в компании знакомых: с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 В ходе распития спиртного ФИО7 совершил в отношении ФИО8 грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитив у последнего портативную колонку «JBL», в результате примененного насилия ФИО8 упал на землю. Когда преступление было окончено, ФИО8 продолжал лежать на земле. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества из карманов одежды, находившейся на ФИО8 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 подошел к ФИО8 и, осмотрев карманы его одежды, извлек из кармана джинсов денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний передал на временное хранение ФИО8 Указанные денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО1 открыто похитил, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник Коргин Р.В. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Фокеев С.С. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим Александровским городским судом 22.05.2019, приговор суда вступил в законную силу 04.06.2019.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 по настоящему делу, совершено до вступления в законную силу приговора суда от 22.05.2019, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду о принятии ФИО1. мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, и признал достаточными для его компенсации.

Одновременно потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, он простил ФИО1 и примирился с ним.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшему.

Тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в суде адвокатом Коргиным Р.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.