Решение № 2-260/2023 2-260/2023~М-215/2023 М-215/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-260/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2023 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 30.05.2012г. в сумме 73448,92 руб., в том числе: просроченная задолженность основному долгу 45563,40 руб., просроченная задолженность по просроченным процентам 27885,52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2403,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2012г. между ПАО "Сбербанк России" и Х. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы истцу, но в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, за период с 31.07.2014г. по 27.03.2023г., у Заемщика образовалась задолженность в размере 73448,92 руб.

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 2403,47 руб., Банк просит взыскать с ответчика.

Также истец указывает, 23.08.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору который в последствии был отменен определением суда от 10.10.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Кроме того, указывает, что у ответчика произошла смена ФИО с «Ж.» на «Х.»

Представитель истца – Ш., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя истца.

Ответчик Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от _____г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Получение кредита Х. ( Ж.) в ПАО "Сбербанк России" в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых подтверждается представленными истцом, в суд копией кредитного договора от 30.05.2012г. №, копией графика платежей, копией выписки лицевого счета ответчика и заявления заемщика из которых, следует что денежные средства в размере 100000 руб. истцом были перечисленный на счет ответчика, на всех выше указанных документах имеется подпись ответчика.

Представленные истцом письменные доказательства у суда сомнений не вызывают и никем не оспорены.

Согласно представленных суду расчетов к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» у ответчика образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 30.05.2012г. № в сумме 73448,92 руб., в том числе: просроченная задолженность основному долгу 45563,40 руб., просроченная задолженность по просроченным процентам 27885,52 руб.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора от 30.05.2012г. №.

Согласно представленной анкете клиента, суду предоставлены измененные реквизиты клиента согласно которым Ж. с 2005 г. дважды сменила паспорт: так, паспорт РФ предъявленный при получении кредита серия 8304№ выдан _____г. Черекским РОВД, далее паспорт РФ серия 8312 № выдан 16.11.2012г. УФМС по *****, и по последним данным ответчица значится как Х. паспорт гражданина РФ серия 8515 № выдан 22.06.2016г. ОУФМС России по КБР в *****.

На основании изложенного у суда не имеется основании сомневаться, что Х. ( Ж.) является заёмщиком по кредитному договору от 30.05.2012г. № заключенного с ПАО «Сбербанк России» и ответчиком по настоящему иску.

23.02.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки и расторжении договора.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение представленных доказательств и правильности расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении ответчиком суммы уплаченной истцом государственной пошлины (то есть судебных расходов) в размере 2403,47 руб. по следующим основаниям.

Согласно приобщенного к исковому заявлению платежного поручения № от 03.04.2023г. размер внесенной истцом государственной пошлины составляет 2403, 47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2403, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012г. в сумме 73448,92 руб., в том числе: просроченная задолженность основному долгу 45563,40 руб., просроченная задолженность по просроченным процентам 27885,52 руб.

Взыскать с Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403, 47 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено _____г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

№

№

№