Решение № 2-2460/2024 2-2460/2024~М-2162/2024 М-2162/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-2460/2024

УИД № 08RS0001-01-2024-004596-57

Дело № 2-2460/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 3 марта 2007 г. между Банком и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 60149285. Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в данном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя указанную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил условия договора, открыв клиенту банковский счет, выпустив карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Однако ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 3 марта 2008 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 61562 руб. 72 коп. не позднее 2 апреля 2008 г. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 8 июля 2024 г. составляет 61562 руб. 72 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №60149285 в размере 61562 руб. 72 коп., сумму государственной пошлины в размере 2046 руб. 88 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 марта 2007 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты «Русский Стандарт». В этот же день ему предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №60149285) с лимитом кредита 50000 руб. под 42 % годовых (л.д.11, 18).

Банк совершил действия по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 3 марта 2007 г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В рамках договора клиенту открыт банковский счет № №, впоследствии выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету кредитной карты видно, что ответчик ФИО1 активировал банковскую карту, пользовался ею, совершая операции по покупкам и снятию наличных денежных средств. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик регулярно не производил (л.д.19-20).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору № 60149285 от 3 марта 2007 г. за период с 3 марта 2007 г. по 8 июля 2024 г. составляет 61562 руб. 72 коп., из которых: расходные операции – 82957 руб. 02 коп., плата за выпуск и обслуживание карты - 2200 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 2505 руб., проценты за пользование кредитом – 5980 руб. 70 коп., плата за пропуск минимального платежа – 300 руб., плата за СМС-сервис – 120 руб., внесено на счет – 32500 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 4.7, 4.8 Условий частичное или полное погашение задолженности производится клиентом в порядке, изложенном ниже. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте 3 марта 2008 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 61562 руб. 72 коп. не позднее 2 апреля 2008 г. (л.д.21). Однако до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 3 марта 2007 г. по 8 июля 2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 61562 руб. 72 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 10 апреля 2023 г. отменен судебный приказ по делу № 2-1223/2022 от 22 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 3 марта 2007 г. по 10 июня 2022 г. в размере 61562 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 44 коп. (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину на общую сумму 2046 руб. 88 коп., что подтверждается платёжным поручением № 808762 от 8 июля 2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №60149285 от 3 марта 2007 года за период с 3 марта 2007 года по 8 июля 2024 года в размере 61562 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева