Определение № 2-308/2017 2-308/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-308/2017

№2-308/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово 06 марта 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки и финансовой санкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки и финансовой санкции, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля .... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащей ей на праве собственности и автомобилем .... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор уступки права требования № с ....

ДД.ММ.ГГГГ прежний кредитор заключил договор уступки права требования № с ФИО1

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере .... руб., финансовую санкцию в размере .... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере .... руб., почтовые расходы в размере .... руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 извещенные надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки и финансовой санкции, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец, представитель истца извещались надлежащим образом о слушании дела, однако, в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались и об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки и финансовой санкции, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки и финансовой санкции, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова