Решение № 2-1813/2018 2-1813/2018 ~ М-1865/2018 М-1865/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего с согласия отца ФИО2 к Управлению 1 Управлению 2 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Управлению 1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом указав, что в <дата обезличена> на принадлежащем истцу земельном участке был самовольно возведен жилой дом, в связи с чем просит суд признать право собственности за истцом на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Управление 2 .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления 1 Управления 2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили суду отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> ФИО1 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2009 году истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата обезличена>.

Истец обращался с заявлением в Управление 2 о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, ответчик указывает, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки). Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территориальную зону. Также указывает на отсутствие топографо-геодезической съемки, отображающее точное месторасположение объекта на планшетах города.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 222 ГК РФ понятие самовольная постройка распространяется на жилой дом, другое строение. Сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом получены техническое заключение, экспертное заключение о соответствии указанных объектов строительным, санитарным нормам и правилам.

Так, согласно техническому заключению, изготовленному ООО «АБФ», основные несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. В здании предусмотрены основные для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению – как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (Литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается инженерно-топографическим планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО4, реестровый <№>, материалами межевого плана.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что указанный объект недвижимости представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, доказательств, достоверно подтверждающих, что нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, существенно нарушает законные интересы и права других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений на исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости, являющийся индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведен в границах земельного участка и в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующего с согласия отца ФИО2 к Управлению 1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова